政府投资建设项目效益审计的评价.docx

政府投资建设项目效益审计的评价政府投资建设项目效益审计的评价随着经济社会各项事业发展，面对新形势和新要求，审计机关在监督和规范政府投资行为、评价投资效果、提高财政性资金的使用效率方面应当且必须发挥更为重要的作用，为政府部门调整和优化经济社会结构，提高和改进投资决策的科学化，提供更详实和精确的依据，保证政府的财政性资金能够投向最具社会效益的项目，提升政府投资项目经济性、效率性和效益性。一、科学合理计量、服务质量优先、公平性为本是社会效益评价的目标我国现阶段已经步入社会发展的关键阶段，经济社会转型面临着社会保障、收入分配和社会稳定等诸多方面问题，公共服务质量不如人意，公共机构低效率运行是存在于政府投资建设项目两大难以破解的困境。我国社会制度、经济结构和文化传统并不适宜照搬国外现有的效益审计评价模式，社会效益评价指标应注重社会公共服务的覆盖面、服务质量和持续发展能力的分析和评价，社会效益审计评价指标体系的选取应以科学合理计量、服务质量优先、公平性为本作为主要目标。首先，对社会效益评价尤其需要科学合理的计量，运用社会舆论、政府部门、人民群众能够认知和理解的指标予以客观评价，避免工作报告式的表扬;其次，对服务质量的效益评价更处于突出位置，否则公共设施的巨额投资可能又将成为某些政府管理部门交纳的“高昂学费”;最后，公共服务应以公平性为本，公共设施不能仅仅为少数利益群体服务，不应沦为政绩工程的“范本”，其根本目标应当是为人民群众提供公平、广泛的社会化服务。二、“满意度”是社会效益评价的核心内容政府投资建设项目基本是公益性项目，为社会公众提供公益性服务是主要建设目标，项目建设和持续运营往往不追求财务盈利为目的，建设项目注重满足社会公共需求的优劣程度和推动国民经济和社会事业持续、快速、健康发展的效果。政府投资建设项目社会效益评价的主要内容可以概括为：“CIS”，即覆盖面(Coverage)、增长率(Increase)、满意度(Satisfaction)。C：覆盖面(Coverage)反映受益面的广度，是公共服务设施建设的首要目标，反映是否为大多数社会群体提供广泛性公共服务;I：增长率(Increase)反映政府管理部门一定时期内工作成效的宏观评价，是公共服务可持续发展的基本要求，实践科学发展观的有效载体;S：满意度(Satisfaction)是社会效益评价的核心内容，体现建设的最终目标是否实现以及实现程度，是人民群众对公共服务最直接的'评价，是科学发展、以人为本的集中体现。胡锦涛在参加今年全国“两会”时指出：“民生连着民心，民心凝聚民力，改善民生，关键要解决好人民群众最关心最直接最现实的利益问题”。上海为改善社会保障、医疗、教育和文化等方面人民群众物质文化和精神需求，近年陆续建设了保障性住房、城市轨道交通、高架快速路等基础设施以及社区事务、社区文化和社区卫生等公共服务设施，极大的改善了市民居住、交通、医疗和文化等方面的基本生活条件。但是，巨大的投资是否得到人民群众的认可和满意应当是各级政府管理部门最重要的建设目标，人民群众的“满意度”也应当是社会效益评价的最核心内容。政府管理部门围绕民生所需、民心所向，工作效果是否得到人民群众的认可和满意，成为检验科学发展观“以人为本”核心思想是否落实的关键标准，实现切实维护国家和人民群众的根本利益的重要途径。三、创新社会效益评价方法，拓展效益分析评价外延拓展效益分析评价外延是创新社会效益评价方法的理性思考，现阶段，财务收支制度基础审计正逐步过渡到效益审计，但是效益审计不应局限于财务收支真实性和合法性，效益审计的方法应发散和借鉴管理学、技术经济学、社会学和统计学等相关学科的研究和调查方法，根据政府投资建设项目的主要特征和建设目标分析研究相适应的效益审计方法，笔者认为创新社会效益评价方法可以考量三方面因素。⒈社会效益评价从“3E”向“5E”延伸将社会效益评价从“3E”向“5E”延伸，拓展环境性、公平性的分析研究，将关注资金和帐本的审计研究，扩大和延伸到建设项目对不同社会群体和受益民众的调查研究，分析公共服务公平化、均衡化的实际效果，检查公共设施对能源消耗、环境生态等环境性影响。环境性、公平性的效益审计分析研究是检验项目决策科学性、管理有效性的实际成效，将财务收支审计基础进行科学延伸的具体实践。⒉社会效益评价方法围绕定性分析和定量分析相结合社会效益评价的方法应当侧重于宏观评价，方法应当科学简便，指标应屏弃烦琐力求精简，避免效益评价采用“外行人看不懂、内行人看不清”的量化指标，走出评价目标过度专业化、复杂化的误区。如某地审计机关将模糊数学理论用于效益审计分析就太过复杂，数学模型的建立和计算结果可以提供何种审计结论，令人费解。在效益审计实践中，社会效益评价的方法应当围绕定性分析与定量分析相结合，研究两者存在的局限性，不