幸福教育的最终目的论文.docx

幸福教育的最终目的论文幸福教育的最终目的论文（通用21篇）无论是在学校还是在社会中，大家总免不了要接触或使用论文吧，论文对于所有教育工作者，对于人类整体认识的提高有着重要的意义。如何写一篇有思想、有文采的论文呢？下面是小编为大家收集的幸福教育的最终目的论文，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。幸福教育的最终目的论文篇1摘要：本文通过解读历史上伦理学者的幸福理论，探悉出幸福论的焦点由“物”到“神”再到“人”，由“人欲”到“人心”再到“人伦”的秩序，认为幸福是人的全面人性得到肯定时的主观感受。幸福与教育之间因人、人生、人性而相互交融；幸福是教育的最终目的。关键词：教育幸福人性人生教育，本意在于发展人的本性，为人造福。然而，现今人们对幸福的追求陷于有可能受惠于、也可能受制于教育的摇摆境地。其原因，最基本的在于我们对教育的模糊认识：是让孩子吃穿无愁，校舍繁华？是让孩子高兴愉快，拥有欢乐的学生生活？还是让孩子服从于集体、贡献于社会？——如果不了解幸福在教育领域中的意味，教育本身不仅失去意义，还可能给人带来幸福的失落甚至是不幸。本文试从论理学者的幸福理论中感悟幸福的含义，探察教育与幸福的交融性，以及幸福对于教育的意义。一、幸福的伦理学解读幸福是什么？千百年来，人们不断地追问、探询、争论。康德曾慨叹：“幸福的概念是如此模糊，以致虽然人人都在想得到它，但是，却谁也不能对自己所决定追求和选择的东西，说得清楚明白，条理一贯”[1]。显然，形式逻辑的定义法对于“幸福”而言无能为力。关于幸福的结论，必须从伦理思想史中古者的声音开始考察。（一）历史的启迪翻开伦理学史，我们可以看到对幸福问题各种各样的回答，有的甚至相互矛盾。有人说：“拥有最多的东西，把它们保持到临终的那一天，然后又安乐死去的人，……才能给他加上幸福的头衔”[2]。而有人却说：“给人幸福的……，不是财富而是正直和谨慎。”[3]有人说：“人类的幸福，决不在于身体上的快乐。”[4]而有人却说：“幸福是连续的快乐”。[5]有人说：“幸福就是离开尘世，进入天国”。[6]而有人却说：“一个人的幸福好在于他能够保持他自己的存在”。如此对幸福的不同回答源于不同阶级地位、不同历史时期、不同哲学派别的人们不同的理解，由此难免呈现繁杂甚至矛盾的状况。经过对诸多幸福论的分析梳理，本文认为幸福理论的发展经历了如下阶段：“物质”幸福：最早的、古代雅典政治家梭伦从重视物质生活的原则出发，指出：谁“拥有最多的物质财富，并把它们保持到临终的那一天，然后又安乐地死去”，谁才能“戴上幸福的头衔”，这种幸福观宣扬“财富就是幸福”，“幸福”是与物质生活相互联系。这是个人以及社会的需求，且具有积极意义。然而，对于物质的追求势必导致人们对物欲的崇拜，从而对人生充满不切合实际的幻想，对幸福感到迷茫、困惑。社会也因此缺乏生气，走向没落。“理念”幸福：古希腊哲学家柏拉图认为，幸福只存在于“理念世界”。现实世界中的幸福，尤其物质生活的幸福，不仅不是真正的幸福，反而是对幸福的阻碍；只有进入“理念世界”，才能得到幸福。这在人们没有更多精力思考精神追求的时代具有其特殊价值。实际上，这一幸福的提出意在调节贫富冲突，挽救城邦没落。它否认幸福与现实生活、物质利益的关联，同时也倡导精神上的无欲无求，虽然其程度不及神学界宣扬地那般赤裸，但也蕴含着禁欲意味。“神道”幸福：中世纪的宗教神学家们，大力称道尘世生活不能有任何幸福，而将人的幸福及与幸福有关的一切问题，统统拿到“上帝”和“天国”中去解释。所有的基督教伦理学都根据《圣经》，主张生命的唯一价值在于忍受种种痛苦，顺从、忍耐、禁欲是通往幸福的必经之路。这种禁欲主义和宗教神学的幸福观无疑扼杀了人们追求幸福的权力。然而，它在创拟虚幻精神境界的同时，也促进了人们对幸福论在精神方面的探讨，这是宗教神学家未料及的。“人欲”幸福：文艺复兴初期，思想家们开始借以“人权”的旗帜，向宗教神学进行坚决的斗争。这时的幸福开始从宗教神学那种虚幻的精神境界中返回到现实人间。人文主义之父”彼特拉克明确指出：“我自己是凡人，我只要求凡人的幸福”。在中国，清代哲学家戴震也发表过相似的观点：“人生而有欲、有情、有知、血气心知之自然也”，肯定了人是有欲、有情、有知的自然实体。“人心”幸福：文艺复兴运动于后半阶段转入解放人的心理、精神属性的主题。其间，理性幸福论崇尚自然科学，倡导通过认识改造自然对象而使人由上帝卑微的客体变成主宰自己和自然的主体，从而感受到幸福。而非理性幸福主义者将幸福由理性方面转向了非理性方面。最早由叙本华喊出：“世界是我的表象”，“世界是我的意志”主张将对客体的认识、改造变成服务于意志、满足欲望和幸福的手段。从“物”到“神”，幸福论游离与人之外，不可能让人体验到真正的幸福；由“人欲”到“人心”，幸福最终指向了人，然而历史的局限造成片面