运营商科技创新模式分析及启示.docx

运营商科技创新模式分析及启示我国电信运营商的科技创新管理起步晚、基础弱，远远落后于国际先进电信运营商。学习国际先进电信运营商的经验，采用跟进式的科技创新战略将为我国电信企业提升自身创新能力提供良好的支撑。科技创新是从研发（ResearchandDevelopment，R&D）演进而来的全新管理模式，是指创造与应用新知识、新技术、新工艺，采用新的生产方式和经营管理模式，开发新产品、提高产品质量、提供新服务的过程。可以被分成三种类型：知识创新、技术创新和现代科技引领的管理创新。科技创新能够为企业带来的优势包括技术领先、成本优化、产品差异化、边际利润提高、管理提升等，已经成为当前全球电信企业取得竞争优势的关键因素之一。本文选取了16家国内外主流电信运营商作为研究对象，包括AT&T、Verizon、Sprint、Vodafone、BT、Telefonica、FT、DT、NTT、SKT、Telestra、CM中国移动、CT中国电信、CU中国联通、CHT中华电讯、和黄。笔者选择研发投入占收比、专利拥有数量、科技人员数量、研发组织结构、研发重点及研发成果6个指标为依据，对国内外主流电信运营商的科技创新现状进行系统化的跟踪分析，根据各个运营商在创新强度与合作程度两个维度具备的差异进行分类。基于分类成果，创建了电信运营商科技创新模式矩阵，并对各类创新模式的差异及优缺点进行了归纳。最后，根据跟踪成果获得的启示，对我国电信运营商的科技创新管理策略提出建议。电信运营商科技创新模式矩阵根据对近年运营商年报等资料整理出的基础数据，可以发现由于自身基础条件和外部环境差异，不同电信运营商的科技创新管理在创新强度上有所不同，例如，有些运营商采用需要较高投入和较强难度的技术创新策略，有些采用引入消化再融合创新的业务创新策略。由于选择的发展战略不同，运营商选择的合作程度也不相同，有些采用深度融合的国际化联盟合作的方式，有些则采取依托政府资助、采用投资驱动的研发策略。根据以上特征，可以将16家主流电信运营商的科技创新模式分为4类：技术创新、业务创新、国家化合作创新、以投资驱动的创新。根据跟踪运营商科技创新管理模式的研究成果，本文从创新强度与合作程度两个维度构建了电信运营商科技创新模式矩阵。电信运营商科技创新模式的代表案例见表1所示。从分类结果中可以发现以下几个特征：地域性特征：（1）日本运营商偏向于技术创新，原因是日本等国家本身具有很强的自主研发能力。如NTT曾在全球率先开发增值业务和深度定制终端，在2010年对4G进行了商用。（2）亚洲地区运营商多采用投资驱动创新的模式，这是因为亚太运营商一般具备政府投资的背景，较容易运作资本，收购创新企业股权或投资创新基金。中国内地和港台地区的运营商一般都采用这种方式。（3）欧洲运营商主要采用国际化创新模式，因为这些国家曾经在全球建立霸权，较容易在其曾经建立的殖民地国家开展业务。如西班牙电信在南美洲占有大量的市场份额。沃达丰的业务在亚太地区有较好的发展。（4）北美和澳大利亚的运营商较多选择业务创新模式，原因是北美和澳大利亚经济发展水平较高，市场相对成熟，因此业务产品及应用平台的创新需求强烈且收效明显。市场成熟度特征：科技创新模式的选择与市场成熟度的关联十分紧密，市场成熟度越高，越重视创新的目标，如技术和业务创新的产出。图1中白色块里的两类运营商关注创新的目标，一般是成熟市场的运营商。灰色块里的两类运营商重视创新的手段，即实现创新的方式和方法，一般是发展中的新兴市场运营商。综合性特征：运营商科技创新模式的分类标准，纵轴表示创新程度，越趋向上方，表示运营商的创新能力越强；横轴表示合作关系程度，越趋向右方，表示合作关系越强。虽然创新程度高、合作程度强是比较理想的情况，但由于成本和外部环境因素，每种模式都有突出的优点与不足。由于不同科技创新模式的优缺点都十分突出，因此，目前国际具有较强实力的运营商偏好采用综合模式，即同时借鉴4种创新模式，扬长避短。这一综合性的特征在矩阵图中显示为运营商向中心移动的趋势，即越靠近矩阵中心的电信运营商，科技创新能力越强。启示国内三家运营商近几年对科技创新工作日渐重视，但由于起步晚、基础弱，与国际先进运营商相比，还有不小的差距。从图2的科技创新矩阵中可以看出，三家国内运营商普遍处于投资驱动模式区间，即创新强度与合作程度均不算强。由于中国移动的实力优势，更接近于矩阵中心点，显示出综合性创新模式的特征，但在国际化合作和业务创新方面仍有很明显的改进空间。通过上述分析，可以得到如下启示：制定科技创新战略时，可以参考借鉴地域环境相似、基础条件相当运营商的创新模式，选择适合自身实际的科技创新管理模式。深度分析自身优势，根据市场成熟度的不同和产品生命周期差异，不断调整科技创新策略，以加强核心能力，适应市场竞争需要。创新目标