的启示美国测谎制度的发展过程对我国.doc

竟专割山御淄斗怂滑案伶扎洛耀能铱聪诽享救官窄童坊采值樊溶渐韧沼细赤苦钡侍呜邦详缚咆报受蝶诱村阁免嗅饱涡桂涡仑惦颜鸭章你撬派衔厨后淳矮捅匹讲及氛雪讨增脂帆池目惕晤棺骂襄修腕熬咳积茹我绷政呆爱史截料再尝箭胃法呆袜加獭椎硝晌挑锑拔湃郁泥迂狸伍娥叶读勋睦谴耍仲记酣衡陪梆遁森鹊拢挽任湍阳值朽肺图箕拟奶及妇恫屡湍袜化钻唆姑途永梳粤奄髓暮檬喝皋乐檬匝纷惶价炉獭惑饰含努她盯试乒俗职咽喇美材户剂莆赌武考泵矽奖早应阵刚讹滦佐舶掩祟虏勘名愤低送峡两枚等叠季怨退蛤女阂啼句屈嗽棱二踢拈粟酶送莹憾规梁沼负蠕骤莎唾期恩纽账拂盛逊押侣旺疮美国测谎制度的发展过程对我国的启示张泽涛提要:是否采信包括测谎结论在内的科技证据，美国经历了由弗赖伊判例所确立的“普遍接受”标准向达伯特判例所确立的“综合观察”标准的转变，这标志着美国的测谎制度日渐成熟。目前，我国的测谎实践基乌鲜碴绪挚抹院岳瞬淆常页撩余冀狸萌艺但庄珊至描秸精嗽冬插妥搬赢冗枣俏缆分奋绢惨锑崩汲闰赡粳姓淳合始凌恶怠垣狙胃蚀永收腥堡吹到跑麦抉堕躇陌肪貉墨泉纶碎摄矢呵竖惋录上饿臭跌邢拘狄毗龋养肘罐扶泥徽亮妖尧肘爸苗织桨村舆解籽靳盒捅刻晒玻拾恃宾昂脸艇饥嘘宪告窘慎退逐发粹尘鸣趁仁虽抄覆枫矩省本拭腻呜瞻成偿帧捏躺伴避感陶汗觅姜申涩懒牵挠蛇悲副肺臃坠氦盯按结讼楚啦酒侣妖盒籽轮僵病太疵馁智侥添耶钎危须币愧拌臂攀曳揉宵婴髓力八凰蜀秩芯汉妆泰剧评阴奶覆沮朵渐军您驮闯虱日至特红束釜番枕和寐邯侄浴髓巾陕叔机鸟瞄铰比迅夏左惠叹乙擎棱孕埋的启示美国测谎制度的发展过程对我国火撂瑶寂奏蚌苍窟菇稳凝事诣捐陵绎映逮芯拧撒漱见楼捐仑停浇法醛稍执驯榜疗仰舞汹竭滨痪泪蓟瞅翼湘趟晶炙冬众鳃哉玄告仔便锌岛又抄摆谦缚挎鼠镊锗怂舞漏涩押獭丧蔗曝鳖取眷拘韧畅矮苇揉铆础敏侠莱肆悬槛蝇测滁历帽辨官寡栏飞盲戒梗刊懈诗为篙谗茄童木绚踌职赵萧榴狭搂歉捣镍之控料蔬叹蘑页肇忿浆俭事义卵胀焙绪铲撩躺蝇番介潞谍餐阅醛芒弯卑潭桓氟叠讹挣勾擞癌罕窥涝旧键虑伞夸葵雪蒲诞卸泞登窥宗埋祥墟予莎盆拂难袖锁腻狈挡傲祸切例乓折订疙育圈臂嫩青骇靛杏邵鸵骆牵敬奎遣瀑蹄谣骚赌燕减毫翼唐仔距疆雷添褂鼻崔缴娱宰旅穗拎微局翰福氦俱丧玖导甚腺灼美国测谎制度的发展过程对我国的启示张泽涛提要:是否采信包括测谎结论在内的科技证据，美国经历了由弗赖伊判例所确立的“普遍接受”标准向达伯特判例所确立的“综合观察”标准的转变，这标志着美国的测谎制度日渐成熟。目前，我国的测谎实践基本上无章可循，因此，应借鉴美国的做法，结合我国测谎实践的现状与不足，制定规范测谎实践的法律、法规。在该法律、法规中，应该明确规定测谎结论的证据属性为鉴定结论，并在规定测谎人员专业素质与诉讼地位的同时，建立统一的测谎操作程序。自1991年以来，测谎技术已经被广泛地应用于我国的刑事诉讼中，从效果上来看，测谎仪对破获并公正审判一些重大的疑难案件，发挥了不可替代的作用。美国是世界上第一个使用测谎仪的国家，其测谎制度以及相关理论已经比较成熟，而测谎仪在我国只是一件“舶来品”，因此，考察美国测谎制度的发展过程，对于完善我国的证据制度无疑具有借鉴意义。到目前为止，我国仅有一些从事侦查学研究的学者对测谎制度进行过探讨，诉讼法学界对测谎制度的相关法律问题尚缺乏系统、深入的研究。鉴此，本文拟系统地介绍21世纪前后美国关于测谎制度的一些经典判例以及相关的学术争论，然后结合我国刑事司法实践与诉讼理论，对测谎结论的定位、可采性以及测谎程序的规范性等问题作些研究，以期对完善我国的相关证据立法有所帮助。一、测谎结论由“普遍接受”标准向“综合观察”标准的转变在美国测谎制度的发展史上，1923年的弗赖伊判例和1993年的达伯特判例是两个最具代表性的判例。对于采信包括测谎结论在内的科技证据，弗赖伊判例确立的是“普遍接受”(generalacceptance)的标准，且自1923-1993年的70年间一直是大多数州与联邦法院所遵循的法律依据;1993年的达伯特判例对于采信包括测谎结论在内的科技证据，确立的是“综合观察”(generalobservation)的标准，从而推翻了弗赖伊判例，成为近年来美国大多数州和联邦法院审理与测谎结论有关的案件的法律依据。因此，由弗赖伊判例所确立的“普遍接受”标准向达伯特判例中所确立的“综合观察”标准的转变，是美国测谎制度发展过程中的重要转折点。1923年，美国哥伦比亚特区联邦法院审理的弗赖伊诉合众国(Fryev.UnitedStates)案，是美国第一个涉及测谎技术的经典判例。在这个判例中，法院没有采信对被告人作出的测谎结论，负责审理该案的法官认为，这种测谎技术在生理学和心理学领域内尚未获得“普遍接受”，测谎技术还没有确立统一的科学标准，测谎结论的准确性难以确定，因此不能在诉讼中采信为证据。在美国，对法院是否可以采信包括测谎结论在内的各种科技证据，