纳税遵从与税收管理优化.docx

纳税遵从与税收管理优化纳税遵从与税收管理优化提要纳税人的行为方式构成了税收管理的对象，而促使纳税人依法纳税和诚信纳税是税收管理活动的核心目标。为提高税收管理的有效性，税务部门应充分认识纳税人的行为及其原因。从这点说，我们有必要加强对纳税人行为的研究，从而采取相应措施，规范和引导纳税人的行为，推动纳税人与税务机关形成良性的信用互动关系。关键词：纳税遵从;税收管理;博弈一、引言纳税遵从，是指纳税人遵照税法及税收政策，向国家正确计算缴纳应缴纳的各项税收，并服从税务部门及税务执法人员符合法律规范的管理行为。纳税遵从反映了税收征管的质量和效率，是税收征管的最终目标。税收管理与纳税遵从是税收征管最本质、最核心的两大因素，在税收征管现代化的进程中，由于征纳双方各自利益最大化的差异性，再加上双方信息不对称等因素的长期客观存在，纳税遵从与税收管理两者博弈是一个永恒的话题。经济决定税源，但税源不等于税收，在税源一定、税法不变的前提下，税源转化为税收的多少主要取决于征管能力和水平的高低，而税收征管水平和纳税主体遵从程度是紧密联系的。二、纳税遵从与税收管理博弈分析在传统的纳税遵从经济学分析中，逃税问题通常被视为一种资产组合选择：申报的收入被看作是一种零回报的安全性资产，而隐瞒的收入则被看作是一种有回报的风险性资产。假定纳税人和税务机关的目标都是追求预期收益的最大化，纳税人所选择的遵从形式是向税务机关如实申报应税收入，所选择的不遵从形式是故意低报应税收入。故意低报收入被查获后不仅要补税，而且要受到处罚。为了便于分析，还假定税收管理便捷、高效，因而纳税人的遵从成本很小，可以忽略不计;税务机关的检查能力足够强，并且高度廉洁，依法治税，因而违法的纳税人不可能通过贿赂等手段使税务执法人员徇私作弊。根据博弈论原理，可构建税务机关和纳税人的博弈模型，列出对应于不同策略组合的效用矩阵。1、博弈模型基本假设。设纳税人的实际应税收入为I，向税务机关申报的应税收入为D(D小于或等于I)，适用比例税率t(t<1)，纳税人的逃税概率为r，税务机关的查获概率或者逃税被查获的概率为P(0t)，税务机关的检查成本为C，纳税人的预期收益以其税后净收入(或者税后可支配收入)来表示。首先来看纳税人的预期净收益。在欺骗税务机关的情况下，如果未受到查处，其预期收益为I-tD;如果受到查处，其预期收益为(1-t)I-ft(I-D)，而纳税人在诚实申报的情况下，不管是否受到检查，其预期收益均为(1-t)I(不考虑纳税人受到检查时的遵从成本);再看税务机关的预期收益，在纳税人逃税的情况下，检查与不检查的预期收益分别为tI+ft(I-D)-C和tD;在纳税人不逃税的情况下，检查与不检查的预期收益分别为tI-C和tI。2、混合战略纳什均衡。根据双方博弈的假设条件，得到征纳博弈的收益矩阵，如表1所示。(表1)在征纳博弈中，参与者所选择的战略既可能是纯战略，也可能是混合战略。在纯战略选择的情况下，由于检查概率和逃税概率要么为0，要么为1，因而征纳双方的博弈不存在均衡解。现在分析博弈双方选择混合战略情况下的均衡问题，即参与人以某种概率分布随机选择不同行动达到的均衡状态。对纳税人和税务机关而言，选择混合战略就是分别选择一定概率的遵从或者不遵从和一定概率的检查或者不检查，也就是说检查概率P和逃税概率r都不等于0。当纳税人在欺骗与不欺骗情况下所获得的预期收益相等，并且税务机关在检查与不检查情况下所获得的预期收益也相等时，两者间的博弈就达到了一种混合战略纳什均衡，可以求出两者间的均衡解。(1)检查概率的均衡解。给定检查概率p，纳税人选择逃税和不逃税时预期收益分别为：选择逃税时的预期收益：G1=[(1-t)I-ft(I-D)]p+(I-tD)(1-p)选择诚实纳税时的预期收益：G2=(1-t)Ip+(1-t)(1-p)令G1=G2，解得p=1/(f+l)(2)逃税概率的均衡解。给定纳税人的逃税概率r，税务机关选择检查与不检查的预期收益分别为：选择检查时的预期收益：R1=[tI+ft(I-D)-C]r+(tI-C)(1-r)选择不检查时的预期收益：R2=trD+tI(1-r)令R1=R2，解得r=C/t(f+l)(I-D)根据求解结果可知，当税务机关以p=1/(f+l)的概率进行检查，纳税人以r=C/t(f+l)(I-D)的概率逃税时，征纳双方的博弈达到均衡状态。这一均衡解意味着，逃税程度随着税务检查的边际成本的提高而提高，随着处罚率的提高而降低。3、博弈均衡的启示。首先，税收管理广度与纳税遵从度具有相关性，税务机关检查的概率越大，纳税人偷逃税的机会成本就越大，相对来说纳税遵从度越高;其次，税收管理深度与纳税遵从度有很大的相关性，查获率与偷税概率成反比;再次，处罚力度越大，违法风险越大，违法成本越高，纳税遵从度越