社区治理中的参与主体研究.docx

社区治理中的参与主体研究王磊摘要：文章通过对具有较大特殊性的某高校社区的参与主体关系进行剖析，发现各参与主体间存在的问题，包括对社区居民的宣传疏忽，高校对物业工作不负责，社区居委会与社区业委会之间的职责错位，相关法律法规缺失等问题。对该社区提出的建议主要针对不同参与主体分别提出对策建议。主要由对社区居民，对社区居委会，对高校，对基层政府这四个参与主体分别提出对策建议。关键词：社区治理;主体关系;矛盾;对策建议一、引论（一）治理理论对社区管理的影响从新中国成立到之后的很长一段时间内的都是在进行社区的管理。随着当代治理理论的提出，因其符合西方社会的意识形态和发展理念，在西方社会中引起了极大的关注和讨论，治理理论或观念不同于传统的政府统治与管理的功能定位，它主张权力的多中心性并强调不同社会主体包括政府之间的合作与互动。相应地，社区治理便是在社区公共生活（主要包括公共事务的管理和公共服务的提供）中，对社区治理参与者行为能够产生控制或约束的权力来源是多元的，而唯独来自于国家或政府，并要求政府与社之间实现良好的协调与合作。（二）“中国特色”治理理论在我国，作为制度层面的社区治理显然有异于理念层面，无论是站在政府的角度还是从社区成员的态度来看，由政府对社区公共事务进行单向管理以及政府包揽大部分社区公共服务的传统模式，依然有着巨大的运行空间与合理性基础。然而，尽管治理理念很难在当前的中国社会中获得广泛的认可与实践，但其中的合作共治与协商回应等原则实际上契合了我国社会转型的内在要求。并且，现行的社区治理结构中同样留有巨大的制度改进空间（也即由社区成员、社会组织、市场主体和政府部门四类基本主体所构成的社區治理结构），目前并不是一个严密的、难以调整的封闭性结构。政府权力、社会权力和成员权利三者之间仍然可能通过新的博弈活动达到治理的多中心化，或者至少可以使政府权力、社会权力和成员权利三者实现一种更为合理的均衡配置状态。换言之，社区治理在我国并非一个单纯的移植性概念，而是有着一定的现实可能性与未来的可期待性。（三）社区情况简介社区建设于20世纪90年代，有别于其他传统社区。社区是属于比较少见的高校社区。该社区在2005年前原本属于一座铁路高校，2005年时由于该校合并给本市另一座高校，该社区同时也并给这座高校，成为该高校的一部分。社区的主要参与主体有社区居民，高校牵头成立的物业公司，社区居委会和基层政府。二、社区参与主体间关系的问题（一）社区居委会对居民的宣传不够这些现象的产生终究来说还是社区的居民自治组织的宣传不到位。社区自治组织在平时的工作中没有让社区居民了解到自己是社区真正的主人，社区是自己幸福生活的主要载体。社区治理的成功与否以及自身生活的幸福与否与社区居民是否积极参与到社区事务中有着密切联系，良好的社区居民参与度是社区治理水平提升的重要保障。（二）高校对社区物业工作不负责该社区的物业公司工作人员主要由高校指派那些退居二线的教师或者后勤人员担任。这些工作人员往往没有接受过正规的物业管理培训，只是把原有的工作方法带入现在的工作。物业工作需要有专业的知识和技能，对社区事务和基本情况有着较好的了解和掌握才能做好物业工作。物业工作是一项专业化程度较高的工作，高校随意指派工作人员从根本上来说，没有意识到物业工作的专业性程度高，需要有经验，有知识，有水平的专业管理人才，而不是随意指派人选就能胜任的。（三）居委会与物业间职责错位社区居委会原本是居民自治组织，现在却承担了较多原本由物业承担的职能。原本应当由居委会进行的物业监督工作却由高校主管。应当由专业化的市场所提供的社区公用事业却由高校承担。种种都体现了该社区治理中各主体间职责的混乱，其原因在于由于社区的特殊性导致各主体的定位模糊，在传统社区分工明确的主体职责到了该社区变得复杂，处于强势方的高校介入了原本不该属于其职能范围的事物，属于自身职能范围的事物却忽略不管，但社区事务不可能停摆，只能由其他参与主体，但这些参与进来的主体由于能力有限，导致处理社区事务存在一定的问题。（四）基层政府对高校工作的法规空白笔者发现这类问题的相关法律规定或者相关案例相当少，基层政府也没有相应的工作方案。由于现有体制和相关法律和政策的空白，高校虽有解决问题和甩开包袱的意愿但不知道具体该如何操作。最后，由于管理职能的分散以及高校本身对外的封闭性，这些问题往往很难得到相关部门的关注。三、社区治理中主体关系的对策建议理想的社区治理主体间的关系的核心是公共利益最大化的过程。这其中的关键是政府对公共生活的合作管理，国家的权力要逐步回归社会。社区中的各个参与主体各司其职。社区党组织主要起到政治导向，文化导向和利益协同的功能。政府主要起到维护秩序和公共安全以及完善社区公共服务，为社区基础设施建设提供资金的作用。居委会主要起到组织领导社区居民开展