我国基层央行行政执法指标评估体系研究(-).docx

我国基层央行行政执法指标评估体系研究（~）作为金融法律法规的重要实施主体，基层央行处于执行货币政策、防控金融风险、维护区域金融稳定、实施金融管理与提供金融服务的第一线，其行政执法状况直接彰显法治央行建设水平，影响法治央行建设进程。为深入推进依法履职和依法行政，有必要结合基层央行行政执法实际，构建一套科学、系统、具有可操作性的行政执法评估指标体系，通过定性或定量指标来全面检测、衡量基层央行的行政执法工作，以督促、引导基层央行严格依法规范公正文明执法，全面加快基层法治央行建设。一构建行政执法指标评估体系的必要性（一）构建行政执法指标评估体系，是基层央行贯彻落实全面依法治国战略的必然要求党的十八届四中全会提出要全面推进依法治国，形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系、完善的党内法规体系，实现科学立法、严格执法、公正司法、全面守法，促进国家治理体系和治理能力现代化。央行系统作为国家重要的金融执法力量，在基层建立实施行政执法指标体系，对于规范执法权力、全面推进法治央行建设具有重要意义，是贯彻落实全面依法治国战略、促进基层央行治理体系和治理能力现代化的必然要求。（二）构建行政执法指标评估体系，是打造基层法治央行的现实需要《中国人民银行关于贯彻落实党的十八届四中全会精神的指导意见》（银发〔2014〕372号）中提出要“探索建立依法行政评估制度，制定评价办法和评价标准”。作为法治建设指标的重要组成部分，行政执法指标是对基层央行依法履职本质要求和精神实质的细化和量化，可避免法治央行建设目标因概括抽象而流于口头化、形式化和盲目化，有效推动基层央行依法高效履职。（三）构建行政执法指标评估体系，是基层央行加强执法监督的重要方式构建基层央行行政执法指标评估体系，是进一步加强执法监督的重要方式，既能够发挥执法“方向标”的作用，有效引导干部职工的行为；还能够有效考查基层央行法治央行建设的进展和成效，了解行政执法中存在的问题和不足，从宏观上把握基层央行行政执法的现状和未来趋势，推动基层央行依法严格规范文明执法。二当前基层央行行政执法评估工作中存在的问题当前基层央行行政执法评估工作正在逐步健全和完善当中，还存在很多问题亟待解决，主要体现在：一是缺乏统一的评估体系。当前基层央行对行政执法工作进行评价、评估的主要依据为《中国人民银行行政执法评议考核办法》（银办发〔2006〕116号）。该办法提出各分支机构要通过内部评议和外部评议的方式，对行政执法活动进行监督，但并未建立明确、统一的行政执法指标评估体系。二是缺乏量化的评估指标。在实践中，不少基层央行在行政执法评估工作中，采用的多为描述性、抽象化的指标，具体、量化的指标少，缺乏执法的制度性指标、行为性指标和效果性指标。三是对评估结果利用率不高。部分基层央行对行政执法评估工作重视度不够，评估结果仅被当作金融法治工作的一个参考，评估之后便不了了之，对评估结果的利用率偏低。四是外部主体参与度有限。基层央行行政执法评估目前大多仅限于系统内评估，社会公众、第三方机构等并未参与到执法评估工作中。系统外主体参与度不高，容易引起社会对评估公正性的疑虑。三国内外行政执法指标评估体系构建的相关实践（一）国外行政执法指标评估体系的相关实践1.英国英国政府执法指标评估工作源于20世纪60年代对政府部门进行的生产率测定。21世纪后，英国政府全面实施了绩效指标评估工作。英国行政执法指标评估工作的目标概括为“4E”，即经济（economy）、效率（efficiency）、效益（effectiveness）和公正（equity），评估工作更加富有包容性。同时，评估主体多元，由公共组织、一般社会公众和专家学者等共同参与对政府部门的执法活动进行评估。2.韩国韩国政府从20世纪90年代开始改革，以建立负责、高效、公众参与的政府，由此拉开了行政执法指标评估工作的序幕。从政府绩效评估系统看，韩国评估是集个体评估、内部评估和外部评估于一身的综合评估体系。韩国政府评估的内容包括政策评估、政策实施能力评估和民众的满意度三部分，政策评估侧重于评估政府机构和代理机构实施政策的效果，政策实施能力评估侧重于评估政府机构对计划要实施的政策和实际执行的能力，民众的满意度主要考查政策实施后的社会效果。（二）国内行政执法指标评估体系的相关实践我国的行政执法指标评估工作起步较晚。1999年国务院颁布《关于全面推进依法行政的决定》明确提出：“要积极推进行政执法责任制和评议考核制。”2004年国务院颁布《全面推进依法行政实施纲要》提出：“要建立公开、公正的评议考核制。”此后，不少地方政府或者部门都制定了相应的行政执法指标评估体系，并且在实践中不断完善，取得了很好的效果。以广东、吉林、深圳、江苏、内蒙古为例，从指标体系中的一、二、三级指标的内容