分析程序化护理在老年慢性阻塞性肺气肿患者护理中应用效果.docx

分析程序化护理在老年慢性阻塞性肺气肿患者护理中应用效果【摘要】目的探究程序化护理在老年慢性阻塞性肺气肿患者护理中的应用效果。方法选择于2016年6月至2017年7月进入我院呼吸内科治疗的98例老年慢性阻塞性肺气肿患者为研究主体对象，利用双盲法将所有患者划分为对照组及观察组，各组49例；对照组患者实行常规护理，观察组患者实行程序化护理，对比2组患者的护理满意度。结果经护理，对照组护理满意度为75.51%与观察组93.88%相比差异较为明显，2组数据比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论老年慢性阻塞性肺气肿患者实行程序化护理的效果显著，能明显提高护理满意度，有利于机体康复，值得在临床护理领域中使用及推广。【关键词】程序化护理；老年慢性阻塞性肺气肿；护理效果作为临床常见呼吸系统疾病之一，慢性阻塞性肺气肿具有发病率高、致病原因复杂及治疗难度大等鲜明特点，以合并出现不可逆性气流受限为典型临床症状。同时，慢性阻塞性肺气肿疾病演变与患病时间、年龄间存在着密切联系，即患病时间越长年龄越大则疾病越严重，并且老年慢性阻塞性肺气肿患者存在出现不同程度肺功能受限的可能性，大大提高疾病致死率[1]。由此可见，做好老年慢性阻塞性肺疾病患者护理工作对于提高患者生存率具有不可比拟的积极作用。鉴于此，本文重点探究程序化护理在老年慢性阻塞性肺气肿患者护理中的应用效果，现将研究结果报告如下：资料与方法1.1基本资料选择于2016年6月至2017年7月进入我院呼吸内科治疗的98例老年慢性阻塞性肺气肿患者为研究主体对象，利用双盲法将所有患者划分为对照组及观察组，各组49例。其中，对照组49例患者中男女比例为32:17（即男性32例及女性17例），中位数年龄为（76.2±1.8）岁，中位数病程为（6.5±2.1）月；观察组49例患者中男女比例33:16（即男性33例及女性16例），中位数年龄为（76.1±1.7）岁，中位数病程为（6.4±2.2）月。据上述资料可知，2组患者性别及年龄等基本信息均不存在显著差异性说明具备纳入对比的研究价值，并且2组患者及其家属已提前明确实验内容了解实验流程均自愿签署实验同意书，该实验得到本地伦理协会审核同意。1.2护理方法对照组患者实行常规护理，即：护理人员对老年患者实行对症综合性护理，例如：保持绝对卧床休息、吸氧及遵医对症治疗等。观察组患者实行程序化护理，即：（1）护理人员全面评估患者实际病情后得出分析结果，结合患者实际情况及分析结果制定相应的护理干预方案，评估护理干预方案的可行性及可操作性，待组织群体讨论修改操作细节后再告知患者及其家属，各方审核同意后予以实施；（2）护理人员重视患者及其家属的健康宣教工作，主张提高患者及其家属的疾病认知程度，树立患者疾病治疗信心，提倡患者家属予以其情感层面支持，消除患者负性情绪减轻其心理负担，有利于增强患者治疗依从性；（3）针对出现护理困难的患者，护理人员做好皮肤日常清洁工作，按摩患者下肢避免血液循环不畅反而出现压疮影响治疗效果，指导患者快速掌握排痰方法及排痰技巧协助其顺利排痰，确保患者呼吸道始终处于通畅状态，待病情有效控制后可适当开展康复训练改善其肺部通气功能。1.3判定标准向2组患者发放我院自行研发的护理调查问卷分别统计不满意、基本满意及满意的例数计算其护理满意度[2]。1.4统计学分析该实验选择SPSS21.0统计学软件处理获取的所有数据，以（%）为计数资料的表现形式，以（X+S）为计量资料的表现形式，前者对比研究选择χ2为标准进行检验，后者对比研究选择T为标准进行检验，并且P值小于0.05说明2组研究数据存在较大差异性且具备统计研究的价值。结果经护理，对照组护理满意度为75.51%与观察组93.88%相比差异较为明显，2组数据比较具有统计学意义（P＜0.05）。见表1：表1·两组患者护理满意度对比[n（%）]组别例数满意基本满意不满意总护理满意度对照组4921（42.86）16（32.65）12（24.49）75.51观察组4922（44.90）24（48.98）3（6.12）93.88χ2—6.5815.7896.5166.857p—＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05讨论大量临床实践证明，护理方法越科学合理越能改善患者疾病，有利于患者机体康复大大降低疾病发生率，具有不可比拟的积极作用，尤其是人力护理理念被广泛应用于临床领域，而如何优化护理模式保证护理服务质量，是护理人员所面临的主要挑战[3]。与常规护理模式相比，程序化护理能加快疾病康复速度及康复进程，大大提高疾病生存几率，对于保证护理服务质量及缓解护患间矛盾作用深远。经本次研究发现，纳入2组老年慢性阻塞性肺气肿患者分别实行常规护理及程序化护理，其结果显示对照组护理满意度远远低于观察组，说明程序化护理模式能明显提高患者护理满意度。综上