共享单车法律问题的解决对策.docx

共享单车法律问题的解决对策谭卜铭胡兆超李雨满蓉桦李姣摘要自2016年底开始，共享单车进军长沙市，并在短时间内得到蓬勃发展。随着共享单车向长沙市地区大量的涌入，许多弊端也接踵而来，尤其体现在不端使用行为、押金法律风险、有效监管的缺失三个方面。文章结合现有理论知识和实践调查所得资料，提出了相应的解决对策，通过对公民进行普法教育，企业建立专用资金账户，实行押金“专款专用”，明确监管主体及其职能，实现共同监管等方式，以便共享单车在长沙市地区更加稳定、和谐的发展。关键词共享单车法律问题监管一、共享单车在长沙地区的发展现状互联网租赁自行车（俗称“共享单车”）是移动互联网和租赁自行车融合发展的新型服务模式。近年来，共享单车在我国快速发展，在湖南的省会城市长沙，各种共享单车的投入总量己超过48.5万辆，其中，“摩拜单车”已在长沙投放单车15.5万辆，“哈罗单车”称该公司已在长沙投放10万辆，而“OFO”湖南市场负责人则表示在长沙总计投放约18万辆。共享单车在长沙地区的兴起给城市人群的出行提供了新的选择，但是也对正在进行地铁建设、道路建设区域的交通造成了严重的秩序紊乱。在“车满为患”的长沙地区，共享单车引发了不少的法律问题，亟待解决。二、共享单车涉及的主要法律问题在长沙市区，共享单车使用过程中主要涉及三类法律问题，现归纳如下：（一）共享单车使用过程中的不端行为用户在使用共享单车的过程中存在着一些不端行为，它们主要分为几大类：毁坏、破坏的行为，盗窃行为，更换单车二维码的诈骗行为以及危及人身安全的使用行为。这些行为都在一定程度上违反了法律，甚至可能构成犯罪。比如，市民将共享单车长期存放在自己家中可能构成盗窃罪；市民将共享单车上的二维码换成自己的二维码的行为则有可能构成诈骗罪。早在2016年12月份，上海市闵行区人民法院曾对—起共享单车失窃案作出了一审判决，而在2017年3月17日，福州市公安局破获了全国首例假冒共享单车二维码的诈骗案。可见这些不端行为早己屡见不鲜。（二）共享单车押金的法律风险问题共享单车的使用，往往需要用户事先支付一定的押金。可见押金在用户与共享单车企业的租赁关系中扮演着重要角色。我国的《物权法》或《担保法》中都未将押金明确规定为一种独立的担保方式。而学术界对此一般有两种不同的观点：一是认为押金关系本质上是一种物权关系，属于担保物权的范畴，另一种观点则认为押金体现的是一种债权上的关系。随着共享单车的迅猛发展，各类资金不断涌入企业，形成资金池。企业为了自身的发展往往对聚集在平台上的押金进行一定程度上的处分，如进行一些稳定的理财，而由于押金法律属性的不明，给用户自身权益的维护带来了困难，也给共享单车企业带来不小的法律风险。比如，理财获得的收益到底归谁？对此难以判断。另外如果企业使用押金进行投资但是失败，致使本金损失而无力退还押金。那么这些风险也必然会使消费者的合法权益受到威胁，使消费者在使用共享单车的过程中变得更加被动。事实上，已经有一些企业存在用户押金延遲退还甚至无法退还的情况（比如“酷骑”单车），给用户造成了不小心理压力。可见，共享单车押金的法律风险问题不容小觑。（三）共享单车有效监管的缺失目前，共享单车在长沙地区尚未得到有效的监管。一方面，共享单车的监管主体较多，分工不明确。共享单车涉及到很多监管主体，比如，城市交通运输部门、城管执法部门等都对共享单车有监管权力，然而，这些职能部门之间到底该如何划分具体职责，长沙市政府尚未给出明确答案。缺乏有力并且明确的监管使得共享单车在管理上难以规范，单凭企业的申明和部分使用者的自觉无法较好的落实行为，同时用户在使用共享单车的过程中也存在占用机动车道，造成交通堵塞的情况，这些都加大了监管主体管理的难度。另外，对于共享单车企业的资质要求、市场准入要求等相关规定还没有统一标准，这就很容易导致投入市场的共享单车质量参差不齐，增大用户、企业之间法律纠纷的概率。三、共享单车法律问题解决对策（一）针对不端行为的解决对策共享单车使用过程中的不端行为十分常见，多是因为部分公众法律意识淡薄，并且企业、政府没有采取较好的规制手段。因此要想有效控制这方面的行为，首先，有关部门应对公众进行普法教育，增强他们的法律意识。其次，有关部门应坚持违法必究，执法必严，让公众明白共享单车使用过程中采取不端行为并非“零代价”。在这方面，有的法院已经做出了表率。深圳龙岗区人民法院曾对一宗毁坏、盗窃共享自行车案件作出刑事判决，以盗窃罪判处被告人韦某有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。据悉，这是广东省首例判处实刑的盗窃共享单车案。最后，企业应该建立个人信用制度，采用实名制，这样有利于企业对失信用户进行惩罚，同时还可以采取奖励等措施，鼓励公众对于不端行为进行监督和举报，提高公众依法使用共享单车的积极性。2017年8月22日，根据长沙晚