上市公司治理结构对内部控制有效性影响之探究.docx

上市公司治理结构对内部控制有效性影响之探究钱炜薇摘要：随着我国企业内部控制体系的日益完善，关于内部控制方面的研究也有了长足的进步，越来越多的企业意识到，有效的内部控制有助于提升企业绩效。而内部控制的有效性在不同的公司治理结构下会呈现出显著的差异，所以笔者选择以公司治理结构特征作为本文研究的着手点，首先分析了股权结构、董事会特征、监事会特征以及管理层激励机制对内部控制有效性的影响；其次，以我国上市公司作为研究对象，分析其治理结构现状；最后，针对上市公司治理结构存在的缺陷提出改善措施，旨在通过完善公司治理结构，实现对公司内部控制有效性的提升。关键词：上市公司治理结构内部控制有效性影响一、公司治理结构和内部控制的相关内容在现代企业经营管理的过程中，由于所有权与经营权的分离而产生了委托代理关系。为了保证代理人能够从委托人的利益出发，保障企业健康发展，企业治理结构和内部控制相继产生。由于公司治理结构和内部控制均基于委托代理理论形成，所以两者具有同源性；两者又均是通过权利和义务的合理分配来实现各主体之间的相互制约，所以两者的策略和手段也具有相似性。但是两者在内容和目标上有着显著的差异：合理健全的公司治理结构可以解决公司所有者与经营者之间由于委托代理关系所带来的利益冲突，可以为保护企业所有者的利益提供有力的保障；而有效的内部控制可以解决公司内部各权力机构之间的委托代理问题，用于实现企业的经营目标。实证研究也表明，公司治理结构与内部控制有效性具有一定相关性。（一）股权结构对内部控制有效性的影响股权结构是公司治理结构的产权基础，由股权集中度和股权构成两个维度形成。股东为保护自身利益，会推举代表自己利益的候选人进入公司各权力机构，而这些权力机构作为内部控制主体，将会直接对内部控制有效性产生影响。股权集中度反映了大股东对公司的控制力。当股权分散时，单个股东缺乏监控经营者的积极性，经营者便有机会架空内部控制，使其失去应有的监督效应。当公司股权相对集中时，各股东对权力机构的人选有制衡作用，可以起到对经营者的监督与控制作用，避免经营者凌驾于内部控制之上。但当公司股权高度集中时，个别股东对公司的绝对控制可能造成其片面追求自身利益而牺牲其他股东利益的情况，此时内部控制将形同虚设。可见，适度的股权集中度有助于内部控制有效性的发挥。股权构成是指不同性质股东的持股比例。其中国有成分股由于通过国有资产管理机构、国有企业作为代理人，会存在明显的所有人缺位现象。所以当国有成分股达到控股地位时，容易导致经营者出现脱离所有者监控的情况，造成内部控制的失效。而且，由于国有成分股的流通受限，会让经营者有恃无恐，造成内部控制失效现象被长期掩盖。（二）董事会特征对内部控制有效性的影响董事会作为公司的经营决策机构，其职责之一就是建立并完善公司内部控制制度，并对其有效运行负责。所以董事会的特征差异必然直接影响其监督能力和决策效率，从而对内部控制有效性产生显著影响。董事会规模越大，董事可以均衡代表各股东方利益，内部的制衡作用就会显著提高。但是董事会人数过于冗余，会导致管理协调成本的上升，从成本效益原则评价，并不利于内部控制的有效性。因此设置合理的董事会规模，可以有效提升内部控制的有效性。独立董事作为外部董事则可以改善董事会结构，对董事会起到约束和监督作用。目前独立董事制度已受到世界各国的重视，普遍以法律形式在独立董事的人数比例、职业资格以及兼职情况等方面加以限定，从而保证独立董事的独立性和专业性，有效提高其监督作用，从而对内部控制有效性产生积极影响。另外，由于董事会和管理层之间是监督和被监督关系，当存在董事长和总经理兼任的情况时，会导致两者角色重叠、职责不清，造成监督功能的丧失，从而降低内部控制的有效性。所以应执行董事长和总经理的分设，避免损害内部控制的有效性。（三）监事会特征对内部控制有效性的影响监事会的重要职责是为了保护所有者利益，对公司董事会和管理层的经营行为进行监督，故其对内部控制有效性的影响力度将会高于董事会。因此不仅监事会的人数规模设置会影响内部控制有效性，监事的任职资格同样会影响到监事会的独立性和权威性，进而影响到内部控制的有效性。（四）管理层激励机制对内部控制有效性的影响公司管理层直接对内部控制的日常运行负责，所以对内部控制有效性的影响更加直接。良性的管理层激励可以调和所有者与管理层之间的利益冲突，激发管理层采取有效的管理措施增加公司利润、降低公司经营风险，实现提高内部控制的有效性。但是过度的管理层激励也会适得其反，导致管理层因追逐个人私利而利用其职权采取粉饰财务报表、提供虚假财务信息等舞弊手段，从而对内部控制的有效性产生不利影响。二、我国上市公司治理结构的现状及存在的问题（一）我国上市公司股权结构及存在的问题据统计，截至2016年底，沪深A股共计3127家上市公司，第一