投资发展周期：新兴市场国家的检验与拓展.docx

投资发展周期：新兴市场国家的检验与拓展投资发展周期：新兴市场国家的检验与拓展作者：陈建勋翟春晓财贸经济2015年05期新兴市场国家泛指经济发展水平介于发展中国家和发达国家之间、经济总量不断扩大、经济结构持续完善的经济体（祝梓翔等，2013）。新兴市场国家近20年来引起了理论界和社会上更多的关注，但是到目前为止并没有一个统一的定义。按照国际金融公司的界定，判别新兴市场国家的标准主要有两个：其一，这个国家的人均GNP按照世界银行的标准属于中低收入国家；其二，它的资本市场对外开放程度相较于其GNP水平偏低。当然，这样的判别标准仅供参考，事实上有些被界定为新兴市场经济体国家或地区，如韩国等，已接近或超过发达国家的水平。根据各自的定义，许多机构，如标准普尔、道琼斯等，列出了数量不等的新兴市场国家清单，目前已被接受的提法如“金砖四国”、“战略前沿十国”、“新兴领导增长经济体”等。综合来看，比较有代表性的新兴市场国家主要包括中国、印度、巴西、俄罗斯、南非、墨西哥等。新兴市场国家如今已成为推动全球经济增长的重要力量，在国际经济中也扮演着越来越重要的角色。近年来，新兴市场国家的对外直接投资活动日趋活跃，与发达国家的跨国公司先行者相比，这些后来者在缺乏必要垄断优势的前提下，凭借组织战略或商业模式创新更早更快地开展国际化经营，通过海外绿地投资与跨国并购来巩固其全球市场份额并获取母国稀缺的战略性资源，将国际化作为迅速增强自身竞争实力、规避母国制度与市场限制、赶超先进竞争对手的一种战略手段，其独特的跨越式发展路径呈现出一系列与传统型跨国公司截然不同的新特征、新趋势。既然新兴市场国家与传统发达国家相比存在一定的差异，那么其对外直接投资的动态路径是否与发达国家的相同？Dunning（1981）所提出的投资发展周期理论（InvestmentDevelopmentPath，IDP）在新兴市场国家是否适用？针对这个研究问题，现有研究并没有进行系统的分析和检验。基于此，本文运用13个新兴市场国家1993-2012年的国际直接投资数据，尝试对其投资发展周期进行检验和拓展。相对于现有的研究，本文的学术贡献在于：第一，传统投资发展周期理论背后的假设前提是建立在发达国家国际直接投资实践的基础之上，本文重新思考这一假设前提，验证基于新兴市场国家的对外直接投资实践是否符合传统投资发展周期理论。现有研究往往是对某个新兴市场国家的投资发展周期进行分析，缺乏对新兴市场国家投资发展周期共性的归纳和提炼，本文通过较为系统的论证弥补了这一研究空白，通过数据检验投资发展周期理论在新兴市场国家的适用性。第二，本文尝试归纳和提炼了新兴市场国家投资发展周期的独特态势和规律。传统投资发展周期理论认为，随着经济发展水平的提高，一国对外投资和吸引外资都呈线性关系发展态势，而新兴市场国家则呈现出先下降后上升的U型发展态势。同时，传统投资发展周期理论显示人均GNP与净对外投资额之间呈U型关系，而新兴市场国家则呈现倒U型关系。本文尝试对这一独特的发展态势和规律进行了理论阐释。第三，对新兴市场国家独特的投资发展周期，本文对其投资发展周期阶段进行了重新划分，发现新兴市场国家仍处于投资发展周期的前三阶段，其每个阶段的对外投资都超前于传统投资发展周期理论所预期的经济发展水平。对投资发展周期阶段的重新划分，能够进一步具体厘清新兴市场国家在每个发展阶段上的独特性。本文其余部分安排如下：第二部分论述了投资发展周期理论，并对相关研究成果进行了评述；第三部分对数据来源及研究方法进行了说明；第四部分是统计分析和稳健性检验；第五部分阐述了本文的研究结论、政策建议和未来研究方向。二、理论框架和文献综述（一）理论框架早在1977年，Dunning提出的国际生产折衷理论（即Ownership，Location，Internalization，OLI理论），克服了传统国际投资理论中只注重资本流动的缺陷，而将国际直接投资、国际贸易、区位选择等因素综合起来加以考虑，推动了国际投资研究朝向更为综合的方向发展。尽管如此，本质上，该理论仍基于静态的视角。那么，如何从动态视角看待国际直接投资？1981年，Dunning又提出了投资发展周期理论，将一国吸引外资和对外投资能力与所在国的经济发展水平结合起来，认为一个国家的对外直接投资倾向，取决于其所处经济发展阶段及其所拥有的综合优势（即OLI优势）。投资发展周期理论（1981）将一国经济发展水平分为四个阶段：第一阶段是人均GNP低于400美元时，该国经济落后，几乎没有内部化和区位优势，对外直接投资处于空白状态，外商直接投资的流入也很低；第二阶段是当人均GNP介于400～1500美元之间时，该国经济发展水平的提高带来国内市场潜力的增大和投资环境的改善，区位优势开始突出，国际直接投资流入规模增加，但由于所有