高级会计师考试案例分析题练习答案.docx

高级会计师考试案例分析题练习答案2015高级会计师考试案例分析题练习答案案例分析题一【正确答案】：内部控制原则方面：(1)违反了全面性原则。内部控制应当贯穿决策、执行和监督的全过程，覆盖企业及其所属单位的各种业务和事项，实现全过程、全员性控制，不存在内部控制空白点。中石化广东分公司总经理作为公司员工凌驾于控制之上，采购、登记、保管、领用等过程均未被纳入控制过程，存在严重的内部控制空白点。(2)违反了制衡性原则。内部控制应当在治理结构、机构设置及权责分配、业务流程等方面形成相互制约、相互监督，同时兼顾运营效率。对于公司高管缺乏应有的监督体系，或者该监督体系未能涵盖高管抑或该体系执行不力，导致总经理一手遮天，违反了制衡性原则。内部控制要素方面：(1)内部环境方面。内部审计机制可能存在问题。公司出现如此重大的舞弊事件，内部审计作为企业内部警察竟然没有查出来，从一定程度上说明公司内部审计机制可能不健全或者没有发挥相应的作用。(2)风险评估方面。从资料的表述中未发现明显的问题。(3)控制活动方面。不相容职务可能未分离。不相容职务一般包括：授权批准与业务经办、业务经办与会计记录、会计记录与财产保管、业务经办与稽核检查、授权批准与监督检查等。案例中采购、登记、保管、领用等过程全部由鲁广余一人负责，严重违反了不相容职务分离的原则。可能违反了授权审批控制。对于大额的采购等重大的业务和事项，企业应当实行集体决策审批或者联签制度，任何个人不得单独进行决策或擅自改变集体决策。会计系统控制可能不完善。中国石化总部有关部门接到群众举报后检查发现问题，责成鲁广余立即整改。鲁广余为应付整改，紧急回收资金，操纵虚假交易，伪饰财务报表。(4)信息与沟通方面。沟通制度可能不完善。未能形成有效信息沟通制度，重要信息未能及时传递给董事会、监事会和经理层，导致该信息只能以匿名方式公布于众，产生不良的影响，损害公司声誉。反舞弊机制可能不完善。公司总经理使用欺骗手段获取不当或非法利益，而未能及时的发现，导致公司利益严重损害。(5)内部监督方面。内部监督力度可能不够。企业应对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的.有效性，对于发现的内部控制缺陷，及时加以改进。而公司总经理屡次购买高档奢侈品用于接待和个人享用，出现重大舞弊行为均未被发现并禁止，说明这方面存在不足。案例分析题二【分析与解释】1.所需流动资产增量=(20×30%)(2+8+6)/20=4.8(亿元)(3分)或1：(2+8+6)×30%=4.8(亿元)(3分)或2：(2+8+6)×(1+30%)—(2+8+6)=4.8(亿元)(3分)所需外部净筹资额=4.8—(20×30%)×(8/20)-20×(1+30%)×10%×(1-80%)=1.88(亿元)(4分)或1：销售增长引起的短期借款增量=(20×30%)×(8/20)=2.4亿元(1分)因当期利润留存所提供的内部资金量=20×(1+30%)×10%×(1-80%)=0.52(亿元)(1分)外部净筹资额=4.8—2.4—0.52=1.88(亿元)(2分)或2：2010年末公司短期借款量=8×(1+30%)=10.4(亿元)(1分)因当期利润留存所提供的内部资金量=20×(1+30%)×10%×(1-80%)=0.52(亿元)(1分)外部净筹资额=(2+8+6)×(1+30%)+13—10.4—12—4—5—0.52=1.88(亿元)(2分)评分说明：采用其他方法计算出流动资产增量4.8亿元和外部净筹资额1.88亿元的亦为正确答案，分别得3分和4分。2.判断：公司长期借款筹资战略规划不可行。(1分)理由：如果A公司2010年外部净筹资额全部通过长期借款来满足，将会使公司资产负债率提高到71.83%((10.4+12+1.88)/(29+4.8)×100%)，这一比例越过了70%的资产负债率“红线”，所以不可行。(2分)评分说明：计算出资产负债率71.83%即为正确答案，得2分。