替米沙坦联合氨氯地平治疗高血压的效果研究.docx

替米沙坦联合氨氯地平治疗高血压的效果研究【摘要】目的：探讨替米沙坦联合氨氯地平治疗高血压的效果及价值。方法：选择我院在2015年7月—2016年7月间收治的80例高血压患者为研究对象，随机分为对照组和观察组各40例。对对照组采用氨氯地平联合阿米洛利治疗，对观察组采用氨氯地平联合替米沙坦治疗，对比两种治疗方法的效果。结果：观察组的降压有效率为95%，明显高于对照组的75%，两组差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后观察组的收缩压、舒张压下降幅度较对照组更为明显，两组差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的不良反应发生率为7.5%，与对照组的12.5%相比差异无统计学意义（P＜0.05）。结论：对高血压患者实施替米沙坦联合氨氯地平治疗，可有效降低患者的收缩压和舒张压，效果显著，值得推广和应用。关键词：替米沙坦；氨氯地平；高血压；效果研究高血压是一种常见的心血管疾病，目前，我国的高血压患者已经超过了2亿人次，该病已经成为了威胁人类健康尤其是老年人健康的重大疾病之一[1]。临床实践表明，钙拮抗剂与利尿剂联合治疗的效果明显优于单纯使用利尿剂的效果，但是钙拮抗剂和血管紧张素受体拮抗剂联合使用的效果是否更好则还没有一个统一的结论。为此，本文我院在2015年7月—2016年7月间收治的80例高血压患者为研究对象，分组给予了他们不同的药物治疗方法，取得了较明显的对比效果，具体过程如下。1资料和方法1.1一般资料选择我院在2015年7月—2016年7月间收治的80例高血压患者为研究对象，随机分为两组。经检查，所有患者均符合《中国高血压防治指南》[2]的相关诊断标准，均签署了知情同意书。观察组患者40例，男性24例，女性16例，年龄60—85岁，平均年龄（68.5±3.1）岁，病程时间1—15年，平均病程时间（8.1±0.8）年，其中1级高血压12例，2级高血压18例，3级高血压10例。对照组患者40例，男性27例，女性13例，年龄58—86岁，平均年龄（69.3±3.4）岁，病程时间2—18年，平均病程时间（10.0±1.2）年，其中1级高血压10例，2级高血压16例，3级高血压14例。排除存在严重呼吸系统疾病、肾脏功能障碍、精神异常的患者，两组患者在性别、年龄、病程时间及病情等级等资料上无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。1.2方法对对照组采用氨氯地平联合阿米洛利片治疗，患者口服氨氯地平，25mg/次，1次/d；口服阿米洛利片（安利亚），0.5片/次，1次/d。以上两种药物均于上午7时服用，持续8周。对观察组采用氨氯地平联合替米沙坦治疗，患者口服氨氯地平，25mg/次，1次/d；口服替米沙坦，40mg/次，1次/d。以上两种药物均于上午7时服用，持续8周。1.3评价标准显效：舒张压下降幅度超过10mmHg，降至正常范围，或下降幅度超过20mmHg；有效：舒张压下降幅度小于10mmHg，但已经达到正常水平，或舒张压下降幅度在1020mmHg之间，收缩压下降超过30mmHg；无效：未达到上述标准。降压有效率=显效率+有效率。[3]1.4统计学分析本次研究所得数据均使用SPSS19.0软件进行计算和处理，计数资料用χ²进行检验，使用n（%）表示，计量资料用t进行检验，使用x±s表示，当P＜0.05时，所得差异有统计学意义。2结果2.1降压有效率观察组中，治疗显效24例，治疗有效14例，治疗无效2例，降压有效率为95%（38/40）；对照组中，治疗显效18例，治疗有效12例，治疗无效10例，降压有效率为75%（30/40）。两组差异有统计学意义（P＜0.05）。2.2降压幅度对比治疗前，观察组的收缩压、舒张压分别为（175.3±10.6）mmHg、（104.9±11.3）mmHg，治疗后为（122.8±5.9）mmHg、（80.7±4.2）mmHg；对照组治疗前的收缩压、舒张压分别为（176.2±9.8）mmHg、（105.3±11.5）mmHg，治疗后为（143.6±7.5）mmHg、（90.6±5.2）mmHg。结果表明，治疗前两组患者的收缩压及舒张压无明显差异（P＞0.05），治疗后观察组的降压幅度明显大于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。2.3不良反应发生率观察组中共出现了3例不良反应，分别为头晕1例、头痛1例、皮疹1例，不良反应发生率为7.5%（3/40）；对照组中共5例患者出现了不良反应，分别为头痛1例、嗜睡1例、恶心1例，不良反应发生率为12.5%（5/40）。结果表明，两组患者在不良反应发生情况上差异较小，不具有统计学意义（P＞0.05）。3讨论高血压是一种常见的慢性心血管疾病，具有发病率高、病程时间长、治疗难度大的特点，多见于老年人。近年来，受饮食习惯、生活压力、精神状态等因素的影响，高血压的发病