近代历史建筑遗产的价值与保护.docx

近代历史建筑遗产的价值与保护近代历史建筑遗产的价值与保护摘要：在历史研究与逻辑思辨的基础上，探讨近代历史建筑的价值和保护的迫切性，并提出近代历史性建筑的保护与利用的方式方法，以应对“历史性建筑保护”在现代化进程中面临的冲击与再生问题。Www.LWlm.com城市是人类文化积淀的产物，城市中众多的近代建筑都是城市历史发展到某一个阶段的反映，并对构成城市的面貌起着重要作用。建筑作为文化的载体，能充分反映时代的背景与文化的特征，而中国近代建筑由于正处在传统历史性建筑的转折期，对中西建筑文化的碰撞与交融表现得尤为明显，它表明了中国建筑已经开始探索科学化与民族化结合之道。由于近代历史建筑的特殊性，对它们的态度以保护为主导思想。对它们的认识，集中在文化价值和历史价值上，更多强调的是整体建筑空间和形象。在城市更新和发展过程中，如何正确对待和妥善处理近代历史建筑是建筑师面临的一项重要命题。对近代历史建筑的保护和利用，应根据具体情况的不同采用不同的方式方法。一、近代历史建筑遗产保护的迫切性近代建筑是整个建筑历史中的一个重要组成部分，缺少了对这一部分的研究就不能看清整个历史发展的脉络，也容易忽略中西建筑文化交流的过程，因而往往会陷入文化虚无主义的泥坑。正确对待这一部分遗产，不仅有助于树立正确的建筑文化观，也有助于对这部分文化遗产的保护与利用。目前，我国近代历史性建筑总的来说仍是面广量大，尤其是在一些大城市更是如此。不过，随着岁月的变迁，许多优秀的近代建筑也在悄悄地消失。因此，各有关部门，包括报界、电视、电台、文物管理部门、省政府、市政府、各学术团体，都已纷纷发出呼吁，要求加强保护力度，制定相关法律与法规，以便能够有一个切实可行的控制对策，这对专业的学术界来讲也是一个莫大的鞭策，促使我们应去探索相关的理论依据，以便决策的科学化。二、近代历史建筑遗产的价值关于近代历史性建筑遗产的价值和关于其的拆除建新，人们众说纷沓，意见不一。有人认为半个多世纪前的建筑，既影响了城市建设，也在建筑艺术风格上不符合时代潮流，于是主张“拆旧建新”之风盛极一时。持这种观点的具体理由大致有三：一是拆旧建新是城市现代化的标志。城市面貌焕然一新，既表现了政绩，又可表示城市步入了现代化的行列。二是拆旧建新可以增加经济效益。由于大批拆除旧城区，既表现了政绩，又可表示城市步入了现代化的行列。三是拆旧建新可以增加建筑面积。随着传统低层与多层建筑更新为高层建筑，城市建筑面积可在原有的城区内大大增加，这对城市居民住宅与城市公共建筑的建设将都有利。虽然上述三点理由不无道理，但都不能过于片面强调，否则将会导致重新步入20世纪30年代功能主义的老路，逐渐丧失传统城市文化特色，尤其是像上海、南京、天津、广州之类的近代典型城市更是有必要保持其原有的城市风貌，使其在发展的过程中仍能具有其特有的精神，这就迫切要求尽快制定历史性建筑的保护性规划，既从整体出发，又根据科学分析来采取相应的对策，吸取其精华，排除其糟粕，以便使建设与保护能够相得益彰。新旧建筑并非是不可调和的矛盾，问题是人们如何去处理它，使它能够为人们所用。当然，近代历史性建筑有很多很多，并不可能全部原封不动，否则城市改造与更新也就无法进行，除非是个别整体保护的古城，如威尼斯、平遥之类的城市，大多数的一般城市仍然是要有选择地对优秀近代建筑进行保护与利用，这就带来一个问题，那就是用什么标准来进行选择。因此对近代优秀建筑的评估与衡量标准就提到日程上来了，随之而来的就是要制定相关的法律、法规，以便保护与利用可以落到实处。如果我们不看到这一工作的迫切性，加上思想认识很难统一，优秀近代建筑的保护与利用也只是一句空话。三、近代历史建筑遗产的标准与评估根据建设部与国家文物局1990年联合提出的评估近代优秀建筑的标准主要有三条：第一是历史价值，也就是文物价值。要将建筑的建筑年代、建筑用途、建筑特点作为评估的参数。第二是艺术价值。要对建筑的艺术造型、设计手法、艺术特色、细部装饰作为评估的参数。第三是技术价值。要对某些技术革新、可资借鉴的新做法或里程碑性的技术出现，作为评估的参数。应用这三条标准，我们可以制作出评估表格，对有关的近代历史性建筑的各个子项，包括建筑保存现状，进行科学的评分，然后再根据总分与单项分数值划分出等级，可以视作同级的文物保护单位，以便在保护程度上区别对象。例如Ⅰ级的优秀建筑可属于国保单位，它只能进行维修，而不允许进行任何改造。Ⅱ级优秀建筑则可在保护外观的基础上对内部进行适当的改造利用。Ⅲ级的优秀建筑则可在保护外观的基础上进行适当的改造与扩建，甚至只保留一层外壳。四、近代历史建筑的保护与利用1、整个地段的风貌保护与利用这是重在整个地段的建筑文化特色与氛围，并不强调单体建筑的保护程度。其范围应包括建筑、道路、围墙、路灯、指示牌、绿化等，在这些因素中既