手术器械清洗效果检测4种方法的对比研究-.docx

手术器械清洗效果检测4种方法的对比研究摘要：目的：总结分析不同检测方法在手术器械清洗效果中的应用价值。方法：本次研究随机性的选择120把新止血钳，人为使用废弃全血对其进行污染，然后随机性的分为四组，分别采用ATP生物荧光法、校正视力法、隐血试纸法以及残留蛋白测试棒法对仪器的清洗效果进行检测。比较分析不同检测方法的阳性率。结果：在检测的阳性率方面，隐血试纸法明显高于其它几种检测方法（P＜0.05），具有统计学意义，同时校正视力法的检测阳性率高于ATP生物荧光法以及残留蛋白测试棒法（P<0.05），具有统计学意义。结论：对于手术器械清洗效果检测采用隐血试纸法检测效果最佳，其次是校正视力法，这两种检测方法可用于手术器械血液污染清洗效果的检测。关键词：检测方法；手术器械；清洗效果；对比分析手术器械作为临床手术操作的基础，而清洁的手术器械则是保证手术治疗效果，减少患者交叉感染发生率的保证，尤其是一些重复使用的医疗器械，因而对于手术器械清洗效果采用的检测方法至关重要[1]。为进一步寻找手术医疗器械清洗效果较好的检测方法，本文主要就术器械清洗效果检测4种方法的对比研究分析如下：1、资料及方法1.1一般资料选择我院新购进的120把，未曾使用的止血钳作为研究对象。1.2方法1.2.1止血钳清洗按照医疗器械清洗方法对120把止血钳进行清洗，清洗完成后待止血钳干燥，然后在烧杯中倒入废弃的全血，然后依次将止血钳置于烧杯中，浸没深度距离关节上约1cm，全部浸泡5min，取出后的仪器放置在清洗篮中，待其干燥后，放置在规定的位置，并采用不同方法对其清洗效果进行检测[2]。1.2.2检测方法1.2.2.1ATP生物荧光法检测中采用仪器为3MTMClean-TraceTMATP荧光检测仪NGi，整个操作过程由专业的人员完成操作，所有的操作完成后的阳性率评价按照中国CDC消毒检测中心研究提供的内容，也就是RLU＜150表示为阴性，RLU≥150则表示阳性[3]。1.2.2.2校正视力法使用5倍的带光源的放大镜对清洗完成后的止血钳进行清洗，对止血钳进行仔细的观察，观察止血钳上是否有污斑点的存在，观察过程中如果清洁光亮则评价为阴性，反之作为阳性[4]。1.2.2.3隐血试纸法检测中采用的是BA—2020B型大便隐血试剂专用测试纸。在止血钳的双侧齿部咬合面位置，使用试纸进行反复性的涂擦，涂擦完成后，采用试纸配套的试剂进行滴定，其中先滴定A液，然后滴定B液，等待1min后观察试纸的颜色，如果没有发生颜色变化则为阴性，颜色变为紫色的则为阳性[5]。1.2.2.4残留蛋白测试棒法使用的是3MTMClean—traceTM表面蛋白高灵敏检测测试棒，取出测试棒，滴2滴专用的采样液，将采样棒在止血钳的尺端咬合部位进行按压，并反复的进行涂擦，不少于10次，然后将测试棒放回测试管，置于37摄氏度水浴箱内，45min后观察试管中的颜色变化，颜色不变的为阴性，颜色变紫色的为阳性[6]。1.3观察指标本次研究中的观察指标主要是不同检测方法对清洗后止血钳的阳性检出率。1.4统计学分析整理不同检测方法的阳性率，然后使用统计学软件SPSS19.0对数据进行分析和处理，阳性率采用率（%）表示，组间率对比采取χ2检验，对比以P＜0.05表示有显著性差异以及统计学意义。结果在检测的阳性率方面，隐血试纸法明显高于其它几种检测方法（P＜0.05），具有统计学意义，同时校正视力法的检测阳性率高于ATP生物荧光法以及残留蛋白测试棒法（P<0.05），具有统计学意义，见表1。表1不同检测方法阳性率比较[n（%）]检测方法例数阴性阳性阳性率ATP生物荧光法3030（100.0）0（0）0*@校正视力法3020（66.7）10（33.3）33.3*隐血试纸法301（3.3）29（96.7）96.7残留蛋白测试棒法3030（100.0）0（0）0*@注：*表示隐血试纸法与其它检测方法存在明显差异（P＜0.05），具有统计学意义，@表示校正视力法与其它方法比较存在明显差异（P＜0.05），具有统计学意义。3、讨论手术医疗器械的清洗对于患者的手术治疗效果有较大的影响，因而做好手术医疗器械清洗的检测具有重要意义。本研究结果显示，在ATP生物荧光法、校正视力法、隐血试纸法以及残留蛋白测试棒法对仪器清洗效果检测方法中，隐血试纸法的检测效果是最好的，而ATP生物荧光法以及残留蛋白测试棒法的检测效果是最差的，也就是这两种检测方法认为合格的医疗器械，实际上采用隐血试纸法检测后几乎全部都是不合格的，因而ATP生物荧光法以及残留蛋白测试棒法对于医疗器械清洗效果的检测不能保证医疗器械的洁净[7]。本次研究中由于试验材料均为血源性污染，因而隐血试纸法的检测效果较好，但是对于其它一些污染物，采用隐血试纸法并不一定能够取得较好的检测效果，在实际