丰子恺美学思想研究述评.docx

丰子恺美学思想研究述评【摘要】丰子恺的美学思想是20世纪30年代艺术家的美学思想的代表，对其展开的研究从20世纪20年代开始至今将近一个世纪。文章以时间为线索，阐述了丰子恺美学思想研究在不同历史语境中的发展状况，详细介绍了丰子恺美学思想研究开始——冰点——高潮的发展脉络，并且将其与当时的美学思想主流相比较，凸显丰子恺美学思想的“边缘化”倾向。【关键词】丰子恺；美学思想；研究丰子恺的美学思想在中国现代美学史上有着不可替代的地位。从20世纪20、年代开始，学术界就展开了对其美学思想的研究，取得不少的成果，下面以时间为线索对丰子恺美学思想研究的成果加以述评。一、建国前的丰子恺美学思想研究有关丰子恺美学思想的研究，最早的文章要数朱自清发表在1925年11月《语丝》第54期上的《子恺漫画代序》。“我们都爱你的漫画有诗意，一幅幅的漫画，就如一首首的小诗——带核儿的小诗”，已经不仅仅是对丰氏漫画的评析，而是对其漫画中所蕴含美学思想的感悟与提炼，这是现有可查资料中的第一篇涉及到丰子恺美学思想的文章。遗憾的是，这篇序言并非是自觉的对丰子恺的美学思想进行研究，当时的朱自清还只是将目光集中在丰子恺的漫画上，似乎并没有认真考量丰子恺在美学上的建树，这时研究者眼中的丰子恺，还仅仅是一个初出茅庐的漫画家。随着丰子恺逐渐成为文化界中的名流，越来越多的人就丰子恺的作品发表评论文章。如《丰子恺的缘缘堂随笔》、《丰子恺和他的小品文》等，都涉及到了丰子恺的美学思想。尤其是日本学者谷崎润一郎引用《缘缘堂随笔》日版译者吉川幸次郎的话“我觉得著者丰子恺，是现代中国最像艺术家的艺术家”与以往的札记、随感式的文章不同，这是第一篇带有学术研究性质的论述，其对丰子恺艺术气质的阐释，成为后来丰子恺研究者频频引用的评价，也奠定了丰子恺美学思想研究的基调。值得注意的是，随着《护生画集》的出版，丰子恺是否“佛化”成为当时文化界讨论的一个焦点问题。1930年4月，左翼作家柔石在《萌芽》杂志1卷4期上发表了《丰子恺君的飘然态度》一文，说从《护生画集》中看到的是“荒谬与浅薄”；曹聚仁认为《护生画集》可以烧毁了，在他们看来，丰子恺俨然佛教的代言人，已经“佛化”，而佛教思想于当时便是落后的、不合时宜的、毫无用处的，丰子恺自然是保守、愚昧的了。与之相反，相当一部分文人，认为丰子恺并未“佛化”。陈子展和钦文就是支持丰子恺的代表。陈子展认为“以为他是现实的逃难者，佛家的信徒，似乎那也是不可以的”；钦文则更进一步，从宏观的培养艺术家修养的角度提出，“艺术家是很需要修养功夫的，即使吃素真同佛教有着密切的关系，采取佛教的一种手段来修养身心，也并不就是佛化”，相比之下，苏雪林的说法更加平和，他认为丰子恺“用艺术宗教剪破世网”。由此可见，虽然对于丰子恺是否“佛化”，文化界存在较大分歧，但这开创了关于佛教思想对丰子恺思想影响的研究，而这正是丰子恺美学思想研究的一个核心问题。总的说来，丰子恺美学思想研究的起点很高。研究者多为当时文化界的知名人士，如朱自清、苏雪林等，他们从美学角度对丰子恺艺术作品进行研究，取得了很高的成就，而且关于佛教对其思想影响的研究也已经开始，这些都为丰子恺美学思想研究的进一步发展奠定了很好的基础。二、建国后三十年间的丰子恺美学思想研究从建国伊始直到文革结束的近三十年里，国内关于丰子恺美学思想的研究跌入了“冰河时期”。相比之下，丰子恺研究在香港、台湾和新加坡却逐渐升温。虽然这些研究仍是建立在对具体作品评析的基础上，但是却显现了一个新的特点——出现了丰子恺研究的专家。明川女士，原名卢玮銮，香港著名学者。在1973年6月的“国际东方学者会”上作了题为《从缘缘堂随笔看丰子恺的‘儿童相’》的演讲，这也是首次有学者在国际讲坛上对丰子恺作系统的研究论述。在这篇文章中，她以丰子恺的散文为例，详细阐释了丰子恺的“儿童相”，这是丰子恺美学思想研究史上，首次对其“童心”思想做出的积极而富有学术意义的评价，同时也开创了日后对丰子恺“童心”思想的研究历程。在其后的几十年间，明川女士始终致力于丰子恺研究，并为扩大丰子恺研究的影响做出了很大的贡献。除此之外，在香港还有司马长风和黄俊东的丰子恺研究值得关注。司马长风是港版《中国新文学史》的作者，他在其书中收录了对丰子恺散文的评价。黄俊东是香港著名的书评书话家，他的文章对丰子恺研究具有较高的史料价值。在台湾，丰子恺研究从20世纪60年代开始。首先系统地对丰子恺进行研究的是陈敬之先生。在《早期新散文的重要作家》一书中，陈敬之用一万余字来系统论述丰子恺的生平、思想和创作。然而，由于当时的政治原因，可能台湾地区关于丰子恺的资料奇缺，文中有较多错误，令人遗憾。杨牧是台湾地区丰子恺研究成就最大的学者，由他主编的《丰子恺文选》（共四册），于1982年出版，这一举措极大推动了丰子恺研究在台湾