973计划项目结题验收方案.docx

973计划项目结题验收方案一、课题验收1.课题验收由项目首席科学家主持，对项目及各课题实施情况进行全面总结与评估。课题验收一般应在项目执行期满后2个月内完成。课题负责人在课题验收前，应认真总结并编制课题结题总结报告。2.项目首席科学家会同项目依托部门组建课题验收专家组。课题验收专家组一般由11－15人组成，项目首席科学家任组长，成员包括973计划领域专家咨询组责任专家、不承担任务的项目专家组成员、特邀同行专家以及项目依托部门管理专家等。鼓励邀请海外高水平专家参与课题验收工作。3.课题验收一般以会议方式进行。课题验收专家组在全面听取各课题负责人汇报并审议课题结题总结报告的基础上，对各课题任务完成情况、研究成果的水平及创新性、课题对项目总体目标的贡献、研究队伍创新能力、人才培养情况、数据共享与资料归档、经费使用情况等作出评价（课题验收评议表见附件1，课题验收专家组意见表见附件2）。4.课题验收既要总结成绩，又要分析存在的主要问题。项目首席科学家要严格审核项目成果及统计数据的相关性和客观性，必要时可安排现场调研和考察。5.课题验收工作完成后，项目首席科学家应组织编写项目结题验收材料（包括项目结题总结报告、各课题结题总结报告及其它相关资料，编写提纲及要求见附件3），经项目第一承担单位和依托部门审核盖章后报科技部。6.课题验收工作所需经费在项目经费中列支。二、项目验收1.项目验收由科技部基础研究司负责，一般应在课题验收后2个月内完成。2.项目验收的同时，科技部资源配置与管理司负责对项目进行财务验收。各项目（课题）承担单位应请科技部认可的中介机构对专项经费使用情况进行审计。3.科技部基础研究司委托验收专家组对项目进行验收，分领域集中组织。专家组约15-20人，由973计划专家顾问组成员、领域专家咨询组成员和特邀同行专家等组成，组长由专家顾问组成员担任。项目承担人员不得作为专家组成员。4.项目验收以会议方式进行。专家组在听取项目首席科学家关于项目执行情况的总结报告、部分代表性研究成果介绍并审议项目结题验收材料的基础上，对项目整体执行情况进行定性评议和打分（项目验收评议表见附件4），提出项目验收专家组意见（专家组意见表见附件5）。必要时可组织现场调研和考察。5.项目验收主要依据项目计划任务书、后三年调整方案和项目结题验收材料。重点对项目研究计划完成情况、研究成果的水平与创新性、实施效果、项目首席科学家作用、研究队伍创新能力、优秀人才培养情况以及项目组织管理等方面进行评议。6.项目实施效果的评价按项目类型有所侧重。对于农业科学、能源科学、信息科学、资源环境科学、健康科学、材料科学、综合交叉科学、制造与工程科学等领域的项目，重点评价解决重大科学问题的进展程度，研究成果预期解决国家重大需求的实质性贡献和作用；对于重大科学前沿领域项目，重点评价研究成果的原创性、系统性和科学价值，以及对学科发展的推动作用及国际影响。7.学术论文和发明专利作为体现项目研究水平的重要方面，强调质量及与项目的'相关性，不追求数量。8.每个项目须发表至少一篇相关科普文章。结合本项目科学目标和主要成果，在报刊杂志上介绍相关科学前沿进展和研究工作特色，文字要求通俗易懂。科普工作将纳入评价指标，优秀科普文章可链接到科普网站。9.项目验收评价等级分优秀、良好、一般、差四档。（1）评价等级为优秀的项目必须具备以下条件：A、全面完成研究计划，实现预期目标；B、有重大创新的研究成果，具有很高的科学价值，在国际上产生重要影响；C、在解决重大科学问题方面取得突破性进展，预期对解决国家重大需求有重要贡献；或对学科发展有重大推动作用；D、首席科学家作用突出，研究队伍创新能力强，培养优秀人才业绩突出；E、组织管理有序，经费使用合理。（2）评价等级为良好的项目应该具备以下条件：A、完成研究计划，实现预期目标；B、有创新的研究成果，具有一定科学价值，在国际上产生一定影响；C、在解决重大科学问题方面取得重要进展，预期对解决国家重大需求有贡献；或对学科发展有一定推动作用；D、首席科学家作用明显，研究队伍创新能力较强，培养人才情况良好；E、组织管理较好，经费使用较合理。（3）评价等级为一般的项目应该具备以下条件：A、基本完成研究计划，基本实现预期目标；B、有创新的研究成果，具有一定科学价值，产生一定影响；C、在解决重大科学问题方面取得阶段性进展，预期对解决国家重大需求有作用；或在理论研究方面有进展，对学科发展有一定推动作用；D、首席科学家发挥了作用，研究队伍有创新能力，培养和锻炼了人才队伍；E、组织管理基本有序，经费使用基本合理。（4）有下列情形之一者，应确定为差等级：A、不按计划认真开展研究工作，没有完成计划任务，或未达到预期目标；B、在项目实施和验收过程中，文件、资料、数据不真实，有弄虚作假行为；C、经费