博弈视角下的合作行为-博弈论.docx

博弈视角下的合作行为博弈论论文导读:：合作是两个或两个以上的主体之间从各自的利益出发而自愿进行的协作性和互利性的关系。合作可以在生产和分配过程中实现收益的创造，对人类的生存和发展起着重要作用。合作行为在自然界和人类社会是广泛存在的，然而合作的成因却并无定论。通过博弈论和间接互惠理论解释了合作的产生和发展模式，并对人类社会高度的合作水平提出了解释。论文关键词：博弈论，合作，间接互惠一、合作概述（一）合作的定义和作用根据黄少安（2000）的定义，合作是“相对于竞争而言的一种人类基本的经济行为，是两个或两个以上的主体之间从各自的利益出发而自愿进行的协作性和互利性的关系。”一般而言，合作的性质可以总结为以下的四个方面：1.自发性，各参与主体自发地参与合作，履行合作义务。2.相关性，各参与主体的收益不仅取决于自己的行为，而且受到其他人的行为的影响。3.协调性，合作策略的决定和执行需要各方协调完成，而无法由其中的某个参与主体单方面实现。4.互惠性，合作各方的福利均比不合作的情况下来得高博弈论，即对参与主体而言，合作的结果应是帕累托改进。合作在人类发展过程中所起的作用无疑是巨大的。具体而言，合作的作用体现在以下两个方面：1.合作行为可以在生产过程中实现收益的创造。斯密把人类社会进步归结为分工和专业化带来的劳动生产力的增进。人类社会最大的优势就是由分工和合作所产生的收益创造机制，从而产生“合作剩余[1]”。2.合作行为可以在分配过程中实现效用的提高。戈森（H.H.Gossen）认为经济交换可以使物品对其消费者的心理效用实现最大化。由于同一物品对不同的人具有不同的效用，因此交换就成为增加物品的心理效用总量的绝佳办法：每个人都可以用对自己效用较小的物品向他人换取对自己效用较大的物品，从而提高自己的效用水平。（二）自然界和人类社会中的合作现象自然界中存在大量的合作现象，即没有血缘关系的生物个体相互提供帮助的行为。例如，一只刚刚饱餐一顿的吸血蝙蝠往往会把自己吸食的血液吐出一些来反哺那些濒临饿死的同伴。寄居蟹和海葵的“共生”现象也是合作的典范：寄居蟹依靠海葵保护自己，海葵则可以附在寄居蟹的壳上“搭便车”以解决自身移动困难的问题。自然界中生物之间的合作行为着实令人赞叹不已论文的格式。然而，正如经济学家恩斯特·费尔所说，“人类社会的合作的机制和水平在动物界是无与匹敌的”。合作不仅是人类的基本存在方式，也是经济发展和社会进步的一个重要条件。很难想象如果没有大规模的合作行为，人类怎能创造出如此丰富的物质和精神财富。在这个社会分工高度专业化的世界中，合作对于我们是如此的重要，以至于如果没有别人的合作，我们将寸步难行。二、博弈与合作（一）单次博弈与合作合作行动能够提高合作整体的福利水平。然而合作同时又表现出一定的利益分配格局，这就形成了合作双方的对抗诱因。在这两种因素的作用之下，许多合作行动都潜在地具有“囚徒困境”博弈的逻辑结构[2]。下面我们通过一个虚拟的例子描述这个情景。博弈方各有两种选择，合作或是不合作。选择合作的一方必须付出c的成本（为合作所花的时间、精力等），如果双方合作，那么他们每人可以得到b的收益[3]。当然更狡猾的做法是让对方选择合作而自己选择不合作（例如在集体狩猎时出工不出力，却可以分享别人的猎物），这样既可以“搭对方的便车”又避免了自己合作的成本。当然这个时候选择合作的人就成了冤大头了博弈论，因为他付出了成本c，却什么都没有得到。双方不同选择的收益矩阵如表2所示：表1：一个囚徒困境博弈的收益矩阵合作不合作合作（b-c,b-c）（-c,b）不合作（b,-c）（0,0）对以上的博弈进行分析可以发现，尽管比起双方不合作而言，双方的合作是一种帕累托改进，但博弈中的占优策略是不合作。因此如果每个人都是自私的，那么没有人会在囚徒困境博弈中选择合作。然而，现实生活中频繁出现的合作行为也让我们产生了一个疑问，为什么人们的行为与经济学的预测大不相同呢？（二）重复博弈与合作正如上文所述，在单次囚徒困境博弈中合作行为是不可能产生的[4]，合作产生的关键在于反复的互动。生物个体之所以不惜牺牲自己的利益帮助另一个个体，是因为它们期待日后得到更大的回报。从这个意义上说，合作类似于投资。虽然采取自利的行为可以在短期中获得更高的效用，但从长远来看，如果能实现相互回报，则个体的效用可以得到增加。同样，人与人之间存在长期的交往，为了取得长期的利益，即使是自私的人也很可能会表现出合作行为。因此重复博弈理论可以解释博弈的产生。根据重复次数的不同，重复博弈可分为有限次重复博弈和无限次重复博弈。以下分别就这两种情况进行探讨：1．无限次重复博弈与合作根据动态博弈中的“逆向归纳法”，有限次重复博弈中唯一的子博弈精炼纳什均衡是双方在每期都背叛[5]。因此在完美信息的情况下，合作行为不可能在有限