历史文化街区的人文复兴与可持续保护-以抚州文昌里保护规划为例.docx

历史文化街区的人文复兴与可持续保护以抚州文昌里保护规划为例杨涛1673-8985（2015）05-0059-06中图分类号TU981A摘要：针对国内历史文化街区保护与发展中存在的文化保护滞后、社会网络不可持续、“开发”性破坏等问题，探讨了此类问题出现的背景与危害，并对保护方法与理论提出了挑战。结合抚州文昌里街区保护规划，回顾街区的历史与现状，阐述上述问题在街区内的表现，从保护与发展兼顾的角度提出人文复兴与可持续保护总体策略，并从基于历史文化价值认知的保护共识与文化保护路径、街区社会网络的可持续发展、城市设计视角下的保护与发展平衡框架等方面进行论述。关键词：人文复兴；可持续保护；保护共识；文化保护；社会网络；平衡框架；文昌里*抚州市重点项目“街区保护与更新”（2014年）。[来自wWw.lW5u.CoM]作者简介杨涛中国城市规划设计研究院规划师，硕士0引言抚州位于我国江西省东部，紧邻南昌市，是江西省第二大水系——抚河进入鄱阳湖前的重要地区性中心城市与交通枢纽，是古代临川文化的代表性城市。文昌里街区，位于抚州老城东侧，古称港东厢，与主城一河之隔，是古代内河航运孕育的典型滨河商贸街区，是临川文化在抚州城的最后空间载体。临川文化在中国历史上占据重要地位，汤显祖、王安石、曾巩等都是临川文化的代表性人物，汤显祖就出生、成长在街区内。这样一个极为重要的历史文化街区，今天却是城市功能、景观、心理的洼地。在物质躯壳破损的同时，内在的迅速衰败是今天历史文化街区保护遇到的又一个难题。与此同时，今天的遗产保护政策、环境正在发生变化。十七届六中全会有关推动文化大发展大繁荣的决定、习总书记有关新型城镇化中保护和弘扬传统优秀文化的讲话、习总书记在孔子诞辰2565周年国际学术研讨会中有关科学对待文化传统的讲话等等，强调传统文化保护、传承的重要性。国际上以历史性城镇景观理论为代表的新的保护理论正在发展、迭代。可以看到，在突出保护真实物质载体的同时，传统文化的保护与社区的可持续发展成为重要议题。新的形势需要我们重新审视、发展街区保护方法。1难点与挑战文昌里街区占地65.6hm2，其中核心保护范围16.9hm2（图1）。街区风貌完整，历史文化遗存众多。由于历史原因，街区设施环境欠账较多，生活条件恶劣，长期以来是抚州市民心中的“下只角”。为启动街区保护与更新工程，街区保护规划于2014年初开始编制，目前已编制完成，并依据保护规划制定了实施方案。和全国其他街区相似，其面临以下3个基本问题。1.1如何达成价值认同与保护共识:文化价值VS实用主义历史文化街区内的物质遗存，是内在历史文化价值与外在传统风貌的统一体。以往旧城更新背景下，传统风貌的实用价值被夸大，甚至为了重现外在形式而进行“仿古”建设，主要原因在于传统风貌既是一种视觉符号同时也是一种经济符号，符合特定主题商业开发的市场定位，具有经济性。继而造成一种常见现象：物质形态的保护被突显，文化的保护被简化为博物馆的静态展示或非遗的现场展示。问题的核心在于如何理解传统文化保护的路径与载体，如何深入认识历史文化价值，形成较为统一的保护共识。1.2如何对待原有社会网络:休克VS延续人文区位理论认为城市社区是通过某种“力”的作用而形成的一种特殊秩序。该理论的代表麦肯齐①指出人类社会群体和建筑群按生态学原理分布于城市的不同区位，这些区位并非一成不变，政治或行政措施等因素会促使社会群体以及建筑群的区位移动。城市的历史文化街区往往处于城市中心，区位地价高昂，居民回迁或者原地安置面临困难。反思以往的国内保护与更新案例，社区的侵入与演替、社会群体的被迫移动时有发生。文昌里也同样面临这一挑战，且在规划之初，已经出现传统秩序被打破、社会网络侵入的情况。如何进行修复与振兴，如何实现“生活延续”，是一个重要的研究议题。1.3如何处理保护与开发的关系:就地开发VS城市背景以“资金平衡”为目标的开发，是一段时期内政府投融资模式的惯性需求。然而，在历史文化街区内部寻求资金平衡，往往会造成对历史文化遗产的建设性破坏，且破坏力巨大。缺乏整体管控的“资金平衡”也容易造成街区被“高墙”建筑群围堵的情况，严重影响历史文化街区的景观环境和遗产价值。此外，本是稀缺资源的历史文化街区，也面临多种头衔的“重压”，部分头衔有严格的配建设施要求，例如A级景区等。如果缺乏整体引导，街区内部的相关配套建设也极易造成建设性破坏。那么如何正确看待街区保护与周边发展的关系，如何直面实施主体的现实诉求，需要我们进一步审视规划方法，运用多种规划工具，探索新路径。2文昌里保护规划探索正如以上所论述之难点与挑战，文昌里在保护之初就提出“物的保护与人文复兴并举”，探索“可持续保护”路径。人文复兴强调文化内涵的挖掘与场所精神的复兴，重视人或家庭的文化表现。可持续保护突出保护措施的延续性与可持续性