延续性护理干预对癌痛患者疼痛治疗效果的影响.docx

延续性护理干预对癌痛患者疼痛治疗效果的影响【摘要】目的：研究并分析对癌痛患者使用延续性护理干预后对其疼痛治疗的效果。方法：收集癌痛患者共120例，根据随机对照、平行、单盲的原则将其分为对照组（60例）和观察组（60例），对照组接受常规护理，观察组联合延续性护理干预，将两组患者的疼痛治疗效果进行观察和对比。结果：观察组的疼痛治疗总有效率为90.0%，明显优于对照组的66.7%，P<0.05。结论：在癌痛患者的治疗过程中，配合延续性护理干预能够使患者的疼痛得到有效控制，有助于提高患者的生存质量，患者更加受益，值得推广应用。【关键字】癌痛延续性护理干预疼痛治疗护理效果相关的研究报道称，大约有75%的晚期癌症患者会合并疼痛出现，不但会使患者机体感到极度不适，而且还可能引发患者出现焦虑、抑郁、恐惧等不良心理，并出现食欲减退、失眠、乏力等症状，对其正常生活、交往能力、自理能力都造成严重影响[1]。就目前而言，针对癌性疼痛的控制，药物治疗是主要的干预方式，而为了提高患者对治疗的依从性，就必须配合有效的护理措施[2]。在本次研究中，对癌痛患者采用了延续性护理干预，现报道如下：1一般资料与方法1.1一般资料选取2014年5月至2015年5月，在我院接受治疗的癌痛患者共120例，根据随机对照、平行、单盲的原则将其分为对照组（60例）和观察组（60例），其中，对照组男40例，女20例；年龄在18岁-76岁之间，平均年龄为（54.2±12.5）岁；15例鼻咽癌患者，13例肺癌患者，11例肠癌患者，7例乳腺癌患者，5例食管癌患者，3例胃癌患者，2例肝癌患者，2例胰腺癌患者，2例其他部位恶性肿瘤患者。观察组男42例，女18例；年龄在18岁-75岁之间，平均年龄为（53.9±12.8）岁；16例鼻咽癌患者，14例肺癌患者，10例肠癌患者，6例乳腺癌患者，5例食管癌患者，3例胃癌患者，3例肝癌患者，2例胰腺癌患者，1例其他部位恶性肿瘤患者。两组患者的一般资料无显著差异（P>0.05），有可比性。所有患者及其家属均对本次研究知情同意，并表示愿意配合。1.2方法对照组接受常规护理，观察组联合延续性护理干预：患者出院时建立电子用药档案，以便再次就诊时使用；为患者选择止痛药物，并制定针对性的用药计划。在患者出院后1周内行电话回访，从而了解患者的服药状况、疼痛缓解情况，并作为药物调整的基础。对患者的作息时间和饮食习惯进行指导，从而降低并发症及用药后的不良反应。及时与患者家属沟通，嘱咐患者家属监督患者按时按量用药，并观察用药后的情况，保证用药的安全性。了解患者的睡眠质量，并对其进行心理疏导。每周的回访次数不低于2次。1.3评价指标统计对照组的疼痛治疗效果，并与观察组的相关数据进行对比。完全缓解：患者的疼痛症状完全消失；部分缓解：患者的疼痛症状显著减轻，能够正常生活，且睡眠基本没有受到干扰；轻度缓解：患者的疼痛症状有所减轻，日常生活及睡眠均受到干扰；无效：患者的疼痛症状仍然存在且影响严重[3]。疼痛治疗效果=完全缓解+部分缓解。1.4统计学分析将研究所得的最后数据使用spss22.0统计学软件进行数据处理。在数据处理过程中，t值用以检验计量资料，卡方用以检验计数资料，组间差异经P值进行判定，其标准为：若p值低于0.05，则提示最后数据存在统计学意义；若p值高于0.05，则提示最后数据不存在统计学意义。2结果观察组的疼痛治疗效果明显优于对照组，P<0.05。见表1。表1对照组和观察组疼痛治疗效果对比（[n(%)]）组别例数完全缓解部分缓解轻度缓解无效总有效率对照组6028（46.7）12（20.0）9（15.0）11（18.3）40（66.7）观察组6041（68.3）13（21.7）3（5.0）3（5.0）54（90.0）3讨论有研究证实，目前临床上所用的三阶梯镇痛疗法能够使大约90%的癌痛患者得到显著缓解，但同时也发现癌痛控制效果的影响因素非常复杂，因此在治疗过程中相应的护理配合也十分重要[4]。尤其是在癌症患者出院后，由于护理服务的中断，其治疗的依从性以及疼痛的控制效果均不理想。在本次研究中，对观察组60例癌痛患者采用了延续性护理干预，经对比分析研究我们可知，观察组的疼痛治疗总有效率为90.0%，明显优于对照组的66.7%，P<0.05。在延续性护理当中，护理人员对患者进行了及时的疼痛评估，从而充分掌握了患者的疼痛情况，保证了疼痛控制的有效性。另一方面，在患者出院后，通过定期或不定期的电话回访，了解患者的服药情况、身心状况、用药后的副反应，并通过健康宣教提高了患者对疾病、疼痛的认知程度，同时得到了家属的大力协助和支持，降低了并发症的发生率[5]。值得注意的是，癌症患者的心理压力和负性情绪都极为严重，因此护理人员应通过积极的沟通和交流了解患者的感受，帮助患者克服不良情绪