预览加载中,请您耐心等待几秒...
1/5
2/5
3/5
4/5
5/5

在线预览结束,喜欢就下载吧,查找使用更方便

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

延续护理对喉癌患者术后生存质量的影响【摘要】目的研究对喉癌手术患者加强术后延续护理对患者生存质量的影响。方法选取60位喉癌手术病患,随机分组后观察组强调延续护理干预,对比两组患者情绪状态以及生存质量评分差异性。结果对照组中情绪基本正常比例为26.67%,观察组占比66.67%;生存质量方面,观察组患者出院情绪功能、社会功能、角色功能、认知功能、躯体功能、总评分均明显高于对照组。结论喉癌会导致患者术后生活质量产生明显不良影响,延续护理有利于强调对患者生活状态及情绪的有效改善,有利于生存质量的提升。【关键词】喉癌手术;延续护理;生存质量;情绪状态延续护理属于对患者出院后的延长性护理模式,以电话或上门访问为主要方式,强调对患者术后自我护理能力的提升[1]。本次研究通过对比观察了对喉癌手术患者实施延续护理的效果。1资料和方法1.1一般资料选取在2016年3月至2017年6月期间收治的喉癌手术住院病患共60例,按照随机数字表法均分两组。对照组中男女比例为21:9;年龄区间处于44-67岁,平均年龄(53.17±2.46)岁;手术类型:10例全喉切除术,20例喉部分切除术。观察组中男女比例为22:8;年龄区间处于45-68岁,平均年龄(54.08±2.39)岁;手术类型:11例全喉切除术,19例喉部分切除术。两组均不存在半年内癌症转移情况,经我院诊断符合喉癌诊断相关标准,同意手术治疗,无其他恶性肿瘤或严重身体、精神病症,组间基础资料无明显差异(p>0.05)。1.2一般方法两组均在出院时对患者展开健康教育,让其了解的喉癌可能在出院后存在的不良反应以及定期随访重要性[2]。观察组在此基础上实施延续护理,具体如下。1.2.1延续护理方法选派患者住院期间的责任护士作为延续护理执行者,在患者出院后每隔两周进行一次上门访问,在电话约定时间后准时到达患者家中了解患者日常饮食状况、生活习惯等,面对面向患者展开针对性健康教育并解答患者的疑惑,鼓励患者通过自身对病情的控制提升生活质量。每周实施一至两次电话随访,为患者建立信息档案[3]。患者在电话中可直接询问关于术后恢复的各类问题,护理人员采用通俗易懂的语言给予解答。在随访过程中若患者手术位置存在疼痛、瘙痒、吞咽困难之类的不适感,也应详细记录于电子档案,以便于后期对病情的了解。1.2.2家庭支持由于喉癌属于较严重肿瘤类型,家庭支持会直接影响到患者的自信心以及社会性。在家庭条件允许情况下,家属应多陪伴患者,给予生活上的照护,促使患者恢复乐观的心理状态。家属可鼓励患者与其他病友在出院后保持联系,相互传授经验与自我护理心得。1.2.3心理支持由于喉癌手术治疗过程中疼痛的影响以及经济支出,患者在患病期间往往存在心里负担。针对这一情况,护理人员应给予积极的鼓励,了解患者是否存在焦虑、紧张、恐惧、抑郁、情绪低落之类的不良状态,鼓励患者说出真实感受,发泄内心的不快[4]。1.2.4生活指导鼓励患者在生活上顺其自然,起居生活具有规律性,保障优质睡眠,提升机体免疫能力[5]。喉癌手术患者术后可进行经络拍打操、散步、太极拳之类的轻度运动,不可进行跑步之类的较剧烈运动。由于患者出院后语言能力可能存在下滑情况,应鼓励患者多用手语或写字板与他人交流,并自主练习发音,逐渐提升语言能力。强调患者术后护理的重要性,教会患者及家属掌握更换套管、清洁消毒套管的操作方法。1.3观察指标[6]统计患者情绪状态,从情绪功能、社会功能、角色功能、认知功能、躯体功能、总评分几方面评估生存质量。1.4统计学分析采用SPSS21.0统计学软件对本组研究对象的临床数据进行分析统计工作,以均数±标准差表示计量数据,以t检验;计数资料采用[n(%)]表示,采用2检验。若p<0.05,则表示组间数据对比差异显著,有统计学意义。2结果2.1情绪状态比较两组内患者情绪状态,分为基本正常、悲观消极、紧张恐惧、焦虑抑郁几项。对比之下,观察组内处于基本正常比例占66.67%,远高于对照组的26.67%(p<0.05),详见表一。表一:情绪状态对比表[n(%)]组别基本正常悲观消极紧张恐惧焦虑抑郁对照组(n=30)8(26.67)12(40)7(23.33)3(10)观察组(n=30)20(66.67)3(10)7(23.33)0(0)2.2生存质量比较两组患者生存质量评分,显示观察组在情绪功能、社会功能、角色功能、认知功能、躯体功能、总评分几方面均明显高于对照组(p<0.05),详见表二。表二:生存质量对比表(分)组别情绪功能社会功能角色功能认知功能躯体功能总评分对照组(n=30)31.47±2.9649.72±5.7948.61±3.4663.08±3.1667.45±2.8845.85±3.14观察组(n=30)75.18±2.6768.54±3.1165.94±3.6