基于风险矩阵和AHP的煤矿安全风险综合评估.docx

基于风险矩阵和AHP的煤矿安全风险综合评估摘要：根据煤矿安全生产标准化对安全风险评估的要求，结合煤矿安全风险辨识结果，由专家对事故风险发生的可能性和事故后果严重性进行评分，使用Borda序值法对各事故风险因素进行排序，根据排序结果构造判断矩阵，用层次分析法（AHP）确定各风险模块的权重，最后对事故风险等级进行了综合评估。结果表明，水、火、瓦斯与煤尘为重大风险，计算结果符合煤矿实际情况。该方法可操作性强，可为煤矿企业风险评估工作提供借鉴。关键词：安全风险；风险矩阵；Borda序值法；层次分析法；综合评估中图分类号：F416.21文献标志码：AKeyWords:SafetyRisk；RiskMatrix；BordaSequenceValueMethod；ComprehensiveAssessment近年来，我国煤矿安全生产形势有了明显好转，但煤矿生产过程中各类安全风险和事故隐患错综复杂，生产事故易发，尤其是重特大安全事故尚未得到有效遏制，直接威胁着企业生产安全。煤矿企业进行安全风险辨识和评估，对安全风险实施分级管控，能够从源头上消除事故隐患，是建设“三位一体”安全生产标准化体系的重要内容[1]，是实现“关口前移”、构筑遏制重特大事故安全防线的主要组成部分。当前，国内学者使用多种方法对安全风险进行评估。畅笑、王保民使用灰色关联法对煤矿事故不安全行为进行了风险评估[2]；侯公羽、梁荣等利用改进集对分析法和熵权法对台格庙矿区煤矿长斜井TBM施工风险进行了预测与评估[3]；张洋杰提出在煤矿安全风险评估过程中，可使用事故统计分析法、事件树、事故后果定量模拟等多种方法进行量化评估[4]。李平[5]、邹德均[6]、史惠堂[7]等单独使用风险矩阵法分别对浅埋隧道施工、矿井安全生产、地质勘探企业等进行了风险评估；刘进[8]、郑万波[9]、洪力学[10]、林柏泉[11]、张莹[12]等使用风险矩阵法层次分析法（AHP）、Borda序值法、德尔菲法（Delphi）、模糊综合评价等多种方法对风险矩阵法进行了改进，使用改进后的模型对企业或施工作业风险进行了评估。通过现有研究成果可知，风险矩阵法使用灵活，既可以单独使用，也可以与其他量化方法组合使用。本次安全风险评估将组合使用风险矩阵法、Borda序值法、层次分析法等三种方法。1甘庄煤矿安全风险辨识山西中新甘庄煤业有限责任公司（以下简称甘庄煤业公司）位于山西省大同市区西北，在大同新荣区夏庄村一带，行政区划属于新荣区西村乡管辖。该矿为地下开采，矿井采用斜井开拓，生产规模1.2Mt/a。甘庄煤业公司危险有害因素辨识以致害事物为线索，结合甘庄煤业公司地质条件、生产工艺、管理措施、设备设施实际情况综合分析，根据《煤矿安全生产标准化基本要求及评分方法（试行）》中对煤矿安全风险分级管控标准化的要求，甘庄煤业公司实际存在主要危险有害因素有：火、瓦斯与煤尘、顶板、爆破、提升与运输、水等六类。根据各危险有害因素实际危险情况，将六类危险因素细化为23项风险因素，见表1所示。表1危险因素分类表危害类别风险因素危害类别风险因素火油料引起的火灾顶板采煤工作面顶板事故炸药引起的火灾掘进工作面顶板事故机械作用引起的火灾巷道内发生顶板事故电气设备引起的火灾巷道片帮、底鼓煤层自燃爆破火药、雷管爆炸瓦斯与煤尘采煤工作面瓦斯、煤尘积聚炸药库爆炸采空区瓦斯、煤尘积聚掘进工作面放炮、火药爆炸掘进工作面瓦斯、煤尘积聚提升与运输斜巷提升事故地质构造带巷道瓦斯、煤尘积聚平巷运输事故高冒区瓦斯、煤尘积聚水煤层底板高压灰岩水突出临时停风掘进巷道瓦斯、煤尘积聚小窑或老空透水旧区巷积水2风险矩阵评价根据风险辨识结果，采用风险矩阵法对可能发生的生产安全事故可能性和事故危害严重性进行分析，依据相关评价标准由行业专家进行评价打分。2.1事故发生可能性评价事故发生可能性从I到V级，对应的分数为从1分到5分，I级为发生可能性最低，V级为发生可能性最高，从而来确定危险源失控时造成事故的可能性（L），具体评价标准见表2。根据表2中评价标准，对表1中各危险因素进行打分评价，评价结果见表5所示。表2事故发生可能性评价标准等级标准V级（5分）在现场没有采取防范、监测、保护、控制措施，或危害的发生不能被发现（没有监测系统），或在正常情况下经常发生此类事故或事件。IV级（4分）危害的发生不容易被发现，现场没有检测系统，也未发生过任何监测，或在现场有控制措施，但未有效执行或控制措施不当，或危害常发生或在预期情况下发生。III级（3分）没有保护措施（如没有保护装置、没有个人防护用品等），或未严格按操作程序执行，或危害的发生容易被发现（现场有监测系统），或曾经作过监测，或过去曾经发生类似事故或事件，或在异常情况下类似事故或事件II级（2分）危害一旦发生能及时发现，并定期进行监测，或现场有防范控