临床用药安全管理的应用效果分析.docx

临床用药安全管理的应用效果分析264200摘要：目的：观察临床用药安全管理的应用效果。方法：选取本院开展“临床用药安全管理”活动期间收治的患者71例作为观察组，同时选取活动未开展期间收治的患者71例作为对照组。对照组采用常规方法管理，观察组加强对用药安全性的管理。对比两组的管理效果。结果：观察组用药风险发生率1.41%、患者投诉率1.41%、治疗满意度98.59%；对照组用药风险发生率1.41%、患者投诉率5.63%、治疗满意度94.37%。结论：加强临床用药安全管理，对用药风险发生几率、患者投诉率的降低，及其治疗满意度的提高，具有积极意义。关键词：给药风险；药品标识卡；三查七对前言：给药错误、药物用法用量不正确等，属于用药风险的主要表现，对患者疾病治疗安全性的影响极大，严重甚至容易引发医患纠纷，对医院信誉与形象的提升不利。提高临床用药安全管理水平，是提高用药安全性的主要途径。本文于本院2016年4月--2017年4月开展“临床用药安全管理”活动期间收治的患者中，随机选取71例作为观察组，对临床用药安全管理措施的应用效果进行了观察：1资料与方法1.1一般资料于本院2016年4月--2017年4月开展“临床用药安全管理”活动期间收治的患者中，随机选取71例作为观察组。患者临床资料如下：性别：男性30例，女性41例。年龄（15--87）岁，平均（45.26±3.95）岁。科室情况：内科23例、外科20例、急诊14例、ICU13例，其他1例。同时选取2016年4月前未开展“临床用药安全管理”活动时收治的患者71例作为对照组。患者临床资料如下：性别：男性31例，女性40例。年龄（17--82）岁，平均（45.35±4.00）岁。科室情况：内科22例、外科19例、急诊15例、ICU14例，其他1例。两组患者临床资料对比，无统计学差异（p＞0.05），具有可比性。1.2方法对照组采用常规方法管理。观察组开展“临床用药安全管理”活动，加强对用药安全性的管理：（1）成立临床用药安全管理小组，分析临床用药过程中存在的问题，分析导致问题出现的原因。在此基础上，提出相应改进方案，从制度的角度出发，为用药安全性的提高提供保证。（2）组织小组护理人员参与培训，提高护理人员安全用药的意识，提高其用药的专业性。（3）活动实施：设置药品标识卡，高危药品设置特殊标志，提醒护理人员谨慎用药；严格落实三查七对制度，用药时，详细核对患者的性别、年龄、疾病类型等信息，避免发生给药错误等风险；散装药品需在完整填写纸卡的基础上进行保存；定期回收过期药物；注射用药按照有效期摆放；用药期间，严密观察患者体征，发现异常及时处理。1.3观察指标观察两组患者给药风险的发生几率，包括注射用药与口服药物2项指标。观察两组患者的投诉率及治疗满意度对比情况。1.4统计学方法采用SPSS20.0软件处理数据，计数采用（%）方法表示。当p＜0.05时，代表数据差异具有统计学意义。2结果2.1两组患者给药风险的发生几率两组患者给药风险的发生几率见表1：表1两组患者给药风险的发生几率组别例数（n）注射风险（n/%）口服风险（n/%）总情况（n/%）观察组710（0）1（1.41）1（1.41）对照组711（1.41）2（2.82）3（4.23）p---＜0.05通过表1可以看出，观察组给药风险发生率为1.41%，与对照组相比，给药风险的发生几率更低（p＜0.05）。2.2两组患者的投诉率及治疗满意度对比情况两组患者的投诉率及治疗满意度对比情况见表2：表2两组患者的投诉率及治疗满意度对比情况组别例数（n）投诉（n/%）治疗满意（n/%）观察组711（1.41）70（98.59）对照组714（5.63）67（94.37）p-＜0.05＜0.05通过表2可以看出，观察组患者投诉率1.41%、治疗满意度98.59%。与对照组数据相比，差异具有统计学意义（p＜0.05）。3讨论临床给药途径主要包括注射及口服两种，如药物用法及用量等发生错误，极容易导致患者发生各类并发症，严重甚至容易对患者的生命造成威胁[1]。为提高疾病治疗的安全性，降低给药风险的发生几率是关键。常规用药管理方法对医护人员给药专业性等的重视程度不足，给药风险的发生几率较高，对患者治疗满意度的提升不利。本文研究发现，采用常规方法管理，患者用药风险发生率1.41%、投诉率5.63%、治疗满意度94.37%。临床用药安全管理，要求在组成用药安全管理小组的基础上，不断分析问题、解决问题，以最大限度的避免用药风险发生。本文研究发现，采用上述方法管理，患者用药风险发生率1.41%、投诉率1.41%、治疗满意度98.59%。与采用常规方法管理相比，具有明显优势（p＜0.05）。表明，采用上述方法管理，临床用药的安全性更高。具体来看，该管理方法的优势如下：（