论个人信息权的法律保护1.docx

论个人信息权的法律保护摘要：随着科技的发展，公民的个人信息变得越来越重要，同时也面临着被侵害的危险。本文旨在研究个人信息权的法律保护，并提出相应的建议。首先对个人信息的范围及个人信息权进行了界定，然后探讨个人信息权的法律属性，对不同的学说进行分析，指出个人信息权是一种具体人格权。其次，探究我国对个人信息权的保护现状，分析我国对个人信息保护的相关法律制度，各部门法中对个人信息权的保护及不足。然后研究国外关于个人信息保护的规定，学习先进的制度，最后从立法、行政、司法三个方面对我国个人信息权的保护提出改进建议。关键词：个人信息权；法律保护；改进建议信息时代的到来，使得个人信息的作用越来越重要。然而，我国法律虽有关于个人信息保护的规定，但相较于国外来说，还是比较落后。在行政与司法方面也需要诸多的改进。完善我国个人信息权的法律保护，有助于构建法治社会，保障人权；有助于实现信息的充分交流利用；有利于促进电子商务的发展；更是回应公众关于个人信息保护的迫切要求，对于稳定社会经济秩序具有重大的积极作用。个人信息权的界定及其法律属性（一）个人信息的界定当前，对于个人信息涵义的界定，国际上主要观点有：关联型定义、隐私型定义和识别型定义。而识别型定义为理论界所普遍赞同。其中又包括直接及间接识别。直接识别是指能直接通过如姓名、身份证号、指纹、DNA等个人信息来确认本人身份的识别，间接识别是指根据已有的信息不能直接确认本人身份，但是与其他信息结合及综合分析后可以确定本人身份的识别。个人信息权的界定和法律属性1.个人信息权的界定个人信息所指向的权利，则为个人信息权。即个人信息所有者对其个人信息享有的支配、控制及排除他人侵害的权利。个人信息权包含：个人信息权的主体。个人信息权的主体是自然人，而法人、胎儿、死者，都不属于个人信息权的主体。个人信息权的客体。即各种个人信息。个人信息权的内容。具体包括了信息决定权、知情权、保密权、更正权、封锁权、删除权、报酬权和救济权等。2.个人信息权的法律属性关于个人信息权的法律属性，学者们观点各异。主要有所有权说、隐私权说、人格权说等。所有权说。该观点认为个人信息是物的一种，个人信息权实际上就是所有权。隐私权说。该观点认为个人信息是一种隐私。人格权说。该说认为个人信息权属于人格权，其中又分为一般和具体两种人格权说。笔者认为，个人信息权应属于具体人格权，是一种类型化、权利界限明确、有特定客体、特定人格利益的人格权。[1]二、我国个人信息权保护的现状与不足（一）我国法律对个人信息权的保护现状1.宪法中的保护我国宪法规定，公民的人格尊严不受侵犯。个人信息权属于人格权的一种，因此该条可以视为对个人信息权的间接保护。2.民法中的保护我国《民法总则》中也规定对公民个人信息的保护。要求个人信息的取得应合法，并保障信息安全。民法总则中增加的关于个人信息保护的规定可以说是一个巨大的进步，成为了公民个人信息权民法保护最直接的来源。3.刑法中的保护《刑法修正案九》中专门对于个人信息犯罪，规定了最高七年的有期徒刑，并对履行职责或者提供服务时的此类犯罪从重处罚。对于单位也规定了详细处罚责任。该修正案加强了对个人信息权的保护，至此确立了刑法上对侵犯个人信息权的具体保护。4.其他单行法中的保护除了民法、刑法上对于个人信息的一般性保护，我国还有一些单行法中也有对特定领域内个人信息权的保护。如：《消费者权益保护法》对经营者收集使用消费者个人信息的规定。《电子商务法》中规定了电子商务领域的个人信息的保护。《网络安全法》中其突出了网络运营商对个人信息保护的责任与义务。（二）我国的个人信息权法律保护仍存在的不足1.立法方面缺乏专门的个人信息权保护立法。我国关于个人信息权保护的法律呈现碎片化的状态。不同的法律在各自领域中规定了相关的单独保护条款，分布零散、数量少，且各项之间缺乏必要的逻辑。且有相当一部分的法律原则性较强，缺乏可操作性。民事侵权责任机制尚未建立，受害者的合法权益难以得到应有的救济。2.行政方面个人信息管理部门的监管力度仍待加强，行业监督机制不健全。不同行业均可能存在侵犯个人信息权的情况，行政监管部门对于此方面的监督不够重视，导致部分行业如股票金融行业、快递行业、酒店行业等侵犯个人信息权现象极为猖獗。没有完善的监督、投诉机制，导致公民的个人信息权被侵害时无畅通的救济渠道。3.司法方面普通的个人信息侵权民事案件的司法成本过高，诉讼程序漫长。且不少个人信息侵权案件存在众多的受害人，受害人来自全国各地，范围广泛，每个受害人若单独提起诉讼，则十分浪费司法资源，也给司法工作带来严峻的挑战。三、国外关于个人信息权保护的法律制度的探究及启示（一）美国的法律制度及启示美国法主要是采取分散立法模式来保护个人信息，多部法律对此均有涉及。《信息自由法》将个人信息分为两大类：一类