角色设定让课堂评价更有理有据.docx

角色设定让课堂评价更有理有据当前，课堂评价尤其是常态化教学的课堂评价依旧处于较低水平，普遍暴露的问题主要表现为三个方面：一是为评价而评价，从教师角度看，没有把握住评价本身的核心意义，空有其形而缺乏精神内核。二是要评价而评价，从学生角度看，参与评价是因为课堂任务的设定，或者分组后的决定，而不是出于课堂参与所需。三是仅评价而评价，无论是教师评价还是学生的评价，均表现出形式单一、内容空洞的问题，停留在浅层次的“评”，而没有体现较高层次的价值定位和价值实现。角色设定可以让课堂评价更有理有据，让评价真正服务于学生学科核心素养培育，真正调动学生参与课堂评价的积极性、主动性甚至创造性。一、角色代入，生生互评更有理有据1.代入新角色活动型学科课程建设的当下，教师经常会根据不同的活动任务和情境创设，设置不同的角色任务。在生生互评过程中，经常让学生以“学生”的角色评价其他小组的表现。我们要打破这种固化思维方式，为评价者设定角色，从而让评价更真实、更具针对性，也让评价者有话可评。范煜琳老师在嘉兴市高二新课程培训活动中执教“诚信经营依法纳税”一课，第一个议学活动是“如何让消费者再次放心购买自己的奶茶”，任务是两组学生各自负责讨论制订危机公关方案。本环节中，范老师给评价小组设定了一个新角色——董事会成员，评价小组并不是简单地对“市场部”两个小组发言进行点评，而是对方案进行投票表决，并研究选择方案的依据。因为扮演公司最高决策机构成员，评价小组的评价更严谨、全面，尤其是“董事长”的发言，展现评价小组对公司长远发展的思考。在这一过程中，思想政治学科核心素养所追求的目标一一实现。让学生动起来，最根本的路径有两条，一是引发兴趣，二是激发思维。代入新角色，可以有效实现两者有机统一，让生生互评更有理有据。2.代入真角色如果跳出课堂，学生的角色就更多元，他们是子女、消费者、公民，甚至选民。在情境任务创设中，还原本就属于学生的真实角色，有助于培养学生的公共参与素养，提高学生对话协商、表达诉求、解决问题等的能力，激发学生主人翁意识。如在“人民代表大会：我国的国家权力机关”教学中，让学生以“选民”身份评价人大代表的履职情况；在“自主创业公平竞争”教学中，让学生以“消费者”身份评析商家的宣传方案、经营行为。还原真角色，解决真问题，表达真诉求，学生基于真实身份做出真实判断、真实选择，不仅有理有据，还有利于发现真问题、提升学生学科核心素养。二、角色授予，师生共评更有理有据当前，课堂评价可以分为三个层次：第一层次是简单的肯定或者否定，如“回答得很好”或“你再想想”，这样的评价给人敷衍之感，不会给学生留下深刻印象，也缺少改进和提升的空间。第二层次是制定包含等级的详细评价标准，在此基础上对学生的表现做出有理有据的评价。这样的评价更客观，能比较全面地反映被评价学生或者小组的优点和不足，也让被评价者全面了解自己的表现，为改进和提升指明方向；第三层次是在第二层级的基础上，结合学生整堂课或某个学习阶段的表现，由评价小组和教师共同做出终结性评价，授予学生一定角色，满足学生自我实现的需要。1.一堂课的角色授予根据学生堂课表现，结合课堂教学的内容和形式，依据事先制定的评价标准，由师生共评后授予课堂表现优异的学生一个角色称号。一是根据教学形式授予学生角色。如课堂采用辩论形式，可以授予表现最优异学生“最佳辩手”称号；如课堂采用的知识竞赛形式，授予表现最优异的小组或者个人“最佳小组”及“通关达人”称号。二是根据教学内容授予学生角色。《逻辑与思维》课堂授予学生“逻辑小达人”称号；《法律与生活》课堂授予学生“法学小专家”称号。2.一段历程的角色授予笔者高中时曾经获评“语文课堂最佳表现个人”称号。语文老师根据学生一个学期的课堂表现设置此奖项，这次奖励对笔者的激励作用一直延续至今。除了精神奖励，老师还辅之物质奖励，赠送一本《钢铁是怎样炼成的》图书。角色授予可以是对一个阶段的评价，也可以将一堂课和一段学习历程相起来，构建进阶式的角色授予体系，真正实现过程性评价和终结性评价有机统一。如在《逻辑与思维》学习中，学生课堂表现优异，经过师生共评，授予其“逻辑小达人”称号；一个单元学习表现优异，授予“逻辑小超人”称号；全模块学习表现优异，授予“逻辑大师”称号。同时，将精神鼓励和适度物质奖励结合，发挥评价和示范的作用，让被授予荣誉“角色”的学生充分发挥引领、帮扶作用，从而使激励效果最大化，实现从知识到能力再到素养全面提升。三、角色翻转，学生自评更有理有据课堂评价中，相对较少采用学生自评，主要原因有两个：一是自评往往客观性较差，二是自评面临压力较大。因此，在课堂教学中，教师较多采用生生互评方式。很多教师设置情境任务时，经常单独设立评价小组，并要求评价小组根据任务情境提前制定评价标准，其他小组发言后，依据制定的评价标准对学生表现进