公文文种行文方向的界定.docx

公文文种行文方向的界定公文文种行文方向的界定公文的行文方向，一直以来是公文文种分类的重要依据。目前学术界对公文行文方向的划分基本有两种方法：一是三分法，分上行文、下行文、平行文;二是四分法，分上行文、平行文、下行文、泛行文。在具体文种的行文方向归属上，是仁者见仁、智者见智，很不一致，且没有给出严谨有说服力的说法。本文以《党政机关公文处理工作条例》(以下简称《条例》)规定的法定文种为分析对象，对各文种的行文方向进行辨析、界定，以推动公文处理工作的科学化、制度化、规范化。科学界定公文文种行文方向的意义“文种正确，格式规范”譹訛是公文起草的基本要求。科学界定文种的行文方向，有助于正确选择文种。《条例》规定的法定文种有15种。依据行文方向对文种分类，遴选文种时可以缩小选择范围，提高公文处理工作效率。科学界定文种的行文方向，有助于公文格式的规范。《党政机关公文格式》(GB/T9704—2012)规定公文有四种规范格式：文件格式、信函格式、命令格式、纪要格式。命令格式、纪要格式专用于命令(令)和纪要文种。文件格式分为上行文件格式和下行文件格式。文件格式和信函格式在公文格式要素构成上有很大不同，且都对应着多个不同的文种。文种行文方向界定错误，公文格式的选择就会发生错误，就难以做到公文格式规范。科学界定文种的行文方向，有助于公文起草的谋篇布局、内容选择和语言表达。确定公文行文方向，在公文写作中至关重要，“不同的行文方向决定着公文写作的思维类型、表达方式、写作禁忌、写作策略和行文措辞”。公文文种行文方向划分的依据《条例》规定：“行文关系根据隶属关系和职权范围确定。”譻訛这明确指出了文种行文方向的划分应依据发文机关与受文机关之间的组织隶属关系及职权范围，但公务活动纷繁复杂，社会组织千差万别，职权范围交叉、界限模糊，仅仅据此划分文种的行文方向会面临一些困境。(一)将多向行文的文种归为泛行文或通行文，不符合形式逻辑的科学原则科学分类应遵守三个原则：一要包举，就是一个事物的全部应是所包含的各小类的总和;二要对等，就是事物的各小类之间要互相排斥，既不能重迭也不能越级，划分的子项应不相容;三要正确，逻辑划分的规则要求、划分根据应当统一，就是要统一标准。再来分析一下上文提到的三分法和四分法。四分法违背了逻辑学的分类原则。泛行文，意味着含有上行文、平行文、下行文三种方向，存在子项兼容的问题。三分法，已穷尽了按行文方向划分文种的延，再划出一个泛行文类来，就出现了子项之和大于集合整体外延的问题。划分标准上，泛行文是基于性质划分的，这样就出现了一个层级按行文方向和性质划分的多元标准问题。按照逻辑划分的规则要求，划分应按种属概念的层次进行，一旦违反这条规则，就会出现层次不清的问题。(二)当组织关系(行政级别)与职权范围不对等时，划分的依据不明《条例》规定：议案“适用于各级人民政府按照法律程序向同级人民代表大会或者人民代表大会常务委员会提请审议事项”。“各级人民政府”与“同级人民代表大会或人民代表大会常务委员会”，从组织关系(行政级别)上来说，二者是平级，据此可将议案归为平行文;但从职权范围来看，“各级人民政府”提请的事项经人民代表大会审议通过才能实施，据此，也可将议案归为上行文。又如《条例》规定：通告“适用于在一定范围内公布应当遵守或者周知的事项”，公告“适用于向国内外宣布重要事项或者法定事项”。从职权范围在“一定范围内”“国内外”看，其与受文单位的组织关系就难以界定。这两个文种具有多向行文的特点，若归为泛行文，又不符合科学分类的原则。(三)文种的行文方向，应基于公务处理活动的本质，采用动态、综合的方法划分公文是用于处理纷繁复杂的社会公共事务的。随着社会的发展，人们要处理的社会公共事务由少到多、由简到繁，人们处理社会公共事务的能力也在不断提高。在这个进程中处理社会公共事务的文体也经历了从少到多再从多到少、从繁复到简约的过程。函、意见、公告等文种具有行文方向的多向性，这是由公务处理活动的复杂性决定的。在公文行文方向划分上，不能静止地要求每个文种只对应一种行文方向，由于公文处理的社会公共事务是纷繁复杂的，那样势必导致公文文体种类的增多。一些文种行文方向的多向性，反映了这些文种处理公务活动范围的扩大以及功能的增强，这是提高公文处理工作效率的内在需要。行文方向多向性的文种，在行文方向归属上，依据组织关系和职权范围，但又不能“法定的、静态的、稳定的行政级别、权力关系”，应具体问题具体