高职院校学生心理健康问题探究论文.docx

高职院校学生心理健康问题探究论文关键词：高职大学生;心理健康;症状自评量表;大五人格测量表;高等职业教育主要任务是为社会培养优秀的创新型人才,大学生心理健康问题已经成为妨碍一些学生顺利完成学业和保持心身健康的重要障碍。在教育教学过程中,高等教育同样要做到知识传授和身心健康教育相统一的原则,在促进知识掌握的过程中,做到密切关注高职大学生的心理健康状况和问题,保证高职大学生身心全面和谐的发展。1、研究对象与方法1.1、研究对象考虑到学生性别、年级、学校以及家庭社会经济地位等变量的影响,本研究采用整体随机抽样的方法,随机抽取6所河南高职院校中的526名男女及不同年级和来自不同区域的在校大学生作为本研究的研究对象。1.2、研究方法本研究主要采用症状自评量表以及大五人格量表进行不记名心理问卷测量,主要目的是为了了解所调查大学生的心理健康状况和人格特征,并用统计软件SPSS18.0进行数据分析。同时,本研究先对研究对象进行问卷调查,在此基础之上进行进一步的访谈,用三级编码的方式通过访谈对问卷调查中所发现的问题找到合理的解释和解决方法。1.2.1、一般信息调查本研究将被调查者的性别、年级、家庭来源等作为研究变量。在文献检索的基础之上,并征求多位心理学专家与长期从事高职教育研究者的意见综合整理而成。1.2.2、SCL-90症状自评量表该表采用5级评分法,针对10个因子设定90个项目,在对结果进行量化分析时,阳性标准是各项分数≥2分,或者是因子总分超过160分。1.2.3、大五人格量表大五人格量表包含如神经质、责任心、外倾型等100个项目,采用5级积分法,1=非常不同意,2=不同意,3=一般,4=同意,5=非常同意。1.2.4、统计学分析应用SPSS18.0统计分析软件处理数据。计量资料用均数±标准差(?±s)表示,组间比较采用t检验。计数资料用频数及相对数表示,组间比较采用χ2检验。P≤0.05为差异有统计学意义。2、结果2.1、心理测试阳性发生率用SCL-90自评量表检测,得分与学生的心理不健康倾向相关,得分越高则表明心理有明显的不健康倾向。为了统计心理不健康的发生率,借鉴其他研究者的标准,把得分≥160分作为可筛选阳性的相对标准。本研究中得分≥160分的有41名,占被试对象的7.79%。2.2、高职生心理测试阳性检出率与性别、年级、家庭来源的关系在性别上高职生心理测试阳性检出率差异有统计学意义,女生群体中心理测试阳性的检出率要明显高于男生群体,说明在男女生群体中,女生更易出现心理不健康的问题[1];心理阳性检出率在年级上也存在显着差异,在原生家庭来源情况上,城市、乡镇、农村学生的心理健康测试阳性检出率的差异显着。见表1。2.3、高职生心理测试阳性群体在性别上的心理健康水平差异性比较女生心理测试阳性群体的心理健康水平明显高于男生(3.27±1.85vs2.62±1.67,t=2.037,P=0.028)。研究中发现当代高职女生心理问题最主要的表现形式为无法正确面对情感、就业等方面的压力,进而产生消极情绪。从问卷调查中了解到:认为自己有过来自情感方面的压力女学生为20.1%,认为自己有过来自就业方面的压力的女生为28.5%。因此,高职女生有其面临自身生理和心理的特殊性,加之由外界压力极易产生恐怖、抑郁、焦虑等负面情绪,影响心理健康。2.4、不同年级高职生心理健康水平的差异性比较各年级间心理健康水平通过采用Games.Howell进行差异性比较,大一和大三学生在心理健康水平上差异具有统计学意义,其他年级间差异均无统计学意义,见表2。2.5、高职生心理测试阳性群体与全国常模在SCL-90各因子上比较对比国家常模数据,本研究中心理测试阳性组数据有明显高于常模标准的现象,主要体现在人际关系、抑郁、敌对和恐怖这几个因子上。阳性个体在心理健康的绝大多数方面都表现出一定程度上的低水平。见表3。2.6、高职生心理测试阳性群体与非阳性群体在大五人格上各因子间的比较高职生的心理测试阳性群体与非阳性群体在严谨性、宜人性和神经质三个因子上差异具有统计学意义,在经验开放和外向性两个因子无显着性差异。结果表明心理测试阳性高职学生群体在人格的严谨性、宜人性维度上得分显着低于非阳性高职学生群体。处于心理测试阳性群体中的高职学生在严谨性维度上表现为缺乏坚持、努力工作的能力,往往对工作的计划性和目的性不强,做事不够谨慎;在宜人性维度上,表现为对待他人常常以自我为中心,敏感和多疑。在大五人格神经质维度上,心理没测试阳性的高职学生群体得分显着高于非阳性高职学生群体,常常表现出恐惧、悲伤、尴尬、愤怒、内疚和厌恶等负面情绪体验,不能控制自已内心的冲动和不能很好的应对压力。见表4。2.7、访谈调查结果分析本研究采用自制访谈提纲对高职大学生进行访谈,通过对访谈资料的分析发现,高职大学生表现