后现代科学哲学及其启示.docx

后现代科学哲学及其启示中图分类号：B0文献标志码：A文章编号：1673-291X（2012）06-0262-02作者：张建中后现代主义作为20世纪60年代左右产生于西方发达国家的一种泛文化思潮，是以新解释学和解构哲学的兴起为标志而登上现代思想舞台的，到20世纪80年代后半期成为一种时髦的流派。后现代主义思潮席卷艺术、文学、语言、历史、政治、伦理、哲学等观念形态的诸多领域，当然也不可避免地波及到了科学哲学，使得科学哲学的发展出现了重大转折。一、后现代科学哲学的形成科学哲学在20世纪经历了逻辑经验主义、批判理性主义、历史主义、新历史主义等现代主义的发展阶段后，转向了后现代主义的发展方向。毋庸置疑，后现代科学哲学是后现代主义与科学哲学相互结合的产物。这种结合是通过一种双向运动而实现的。一方面，后现代科学哲学是后现代主义思潮影响下的产物。“自20世纪中叶以来，后现代主义思潮逐渐地席卷了整个西方哲学的各个领域……它冲击了以认识论为核心的现代思想框架，为传统的形式、观念和价值标准的可接受性带来巨大的震撼。这种效应也不可避免地在科学领域中泛起它的漪澜。所以，后现代科学哲学趋向作为后现代性在科学哲学运动中的深入，是现实地存在着的，并深嵌着时代的烙印。”[1]另一方面，后现代科学哲学的产生也是科学哲学自身的发展的必然结果，是科学哲学的历史主义反对逻辑经验主义的产物。波普尔、费耶阿本德等都是后现代主义的典型代表。正如美国学者R.萨索尔所说的：“到后现代性领域……上去旅行，部分地是和卡尔·波普尔一起进行的；在很长一段时间里又有保罗·费耶阿本德为伴……所有这些同伴都对一种适用于科学的后现代哲学的感受性作出了贡献，因而成为一种后现代科学哲学。”[2]在R.萨索尔看来，是斯蒂芬·图尔敏最早在1981年使用了“后现代科学”这一术语。1991年，《科学哲学学会》在一篇文章中使用了“后现代科学哲学”一词。从此，“后现代科学哲学”便被学术界普遍使用了。二、后现代科学哲学的特征后现代科学哲学的主要代表人物及其思想有：罗蒂的后分析哲学所代表的后哲学文化观、法因的“自然本体论态度”、利奥塔的后现代的实用知识观和范·弗拉森的建构经验论。尽管他们的理论内容和侧重点不同，但是作为一种后现代主义影响下的科学哲学，他们却有着一些共同的特征：1.反对基础主义，否定科学有独立于整体文化的任何基础。基础主义认为，任何认识都有一个基础来作为判定知识合理与否的标准，并且这个基础具有最终的决定意义。例如，逻辑经验主义把“经验”作为科学知识的唯一基础，并以此去建立科学合理性的普遍标准。而后现代科学哲学则认为，根本就不存在任何知识的基础，根本就不存在任何标准和合理性问题。罗蒂明确指出，“客观性就是主体间性”，科学研究和其他人类活动一样，“只有一个伦理学的基础，而没有任何认识论的或形而上学的基础”[3]。范·弗拉森也认为，“现代哲学是一种对基础的探求”，这种哲学的错误“是囿于认识论的基础主义”，所以，他主张把基础主义作为错误加以摒弃。法因则更是如此，他认为，从总体上要肯定科学认识的真假好坏是不可能的，因为没有一个固定不变的基础能够与科学认识形成对照，作为检验该理论真假好坏的标准。2.反对本质主义，否认科学的目标是追求真理，否认真理的存在。本质主义认为事物都有固定的本质，科学认识的目标就是获得关于事物本质的知识，即真理。后现代主义则从反对本质主义出发，根本就否认有客观意义的“真理”。罗蒂认为，“对于真理没有什么东西好说，除非我们各自把自己觉得最好加以相信的信念看做是真理加以赞扬”，“真理只是对一个选定的个体或团体的现时的看法”[3]。费耶阿本德主张用一个比较不具有冒险性的或风险性较小的概念—理论的“经验适当性”来代替真理，除此以外，其他方面统统用括号括起来。范·弗拉森也明确表示，“科学活动是建构而非发现，是适合于现象的模型建构，而非发现关于不可观察物的真理”[4]，“没有任何证据使我们相信所接受的理论为真”[4]。3.反对表象主义，否认科学知识具有客观性。传统西方哲学是在主客二分基础上展开的，认为人的认识就是主体运用其理性能力去反映客观世界，知识具有客观性。逻辑经验主义和历史主义都未超越主客二分这一认识论框架。后现代主义根本就否认科学知识有超越于人的客观性。罗蒂表示，“实用主义者愿意放弃对客观性的期望，即想与一个不只是我们自己认同的共同体的实在接触的愿望，而代之以对某个共同体的亲和性的期望。”科学理论的`检验也“只是努力把它们与我们已有的信念编织在一起”而已。范·弗拉森认为，科学理论并不是对客观世界的反映，而只是“适合于现时经验的模型建构”，科学的目的不是为了反映客观世界，而“是给我们提供经验上恰当的理论”。4.摒弃形而上学，拒绝任何体系和规范。自逻辑经验主义诞生以来，形而上学就一直是科学哲学的批