学科教学论的困境与出路.docx

学科教学论的困境与出路摘要：学科教学论在取得一定研究成果之后如今已开始陷入困境，主要表现为学科性质和学科划分上的不确定性，学科研究上的移植性，学科教学上理论与实践的脱，节性。这种困境是不该维持的，所以我们要找出学科教学论今后生存与发展的出路，主要是要回归教学生活，实现自身特色，转换研究范式，整合教学过程。关键词：学科教学论；困境；出路学科教学论是教育科学领域中的新兴学科，它是适应教育科学现代化的新趋势而产生和建立起来的。经过近二十年的发展，学科教学论的建设已经取得了丰硕的成果，出现了一片繁荣的景象。然而，这种繁荣景象正如有些人所认为的那样，具有一种“浮躁行为所带来的虚假繁荣”[1]的痕迹。也就是说，我们不得不承认这样一个既成的事实：学科教学论如今已陷入困境。而新世纪又实在不愿接受这样的困境，所以，我们必须找出它的出路。一、学科教学论的困境学科教学论对高师院校教学的促进作用是很大的，这一点我们应该承认。但目前就其“适应”性与“超越”性来说，其困境也是很多的，这就使得学科教学论在困境中不得不面临严峻的挑战。学科教学论的困境表现在以下几方面。学科性质：“不一而足”的界定关于学科教学论的学科性质，目前并没有得到一致的认可，是理论学科？还是应用学科？是两者相结合的学科？还是其他什么学科？真是不一而足！对学科教学论学科性质的认识，归纳一下可有以下几种观点。第一种观点：学科教学论是一种理论性学科。认为学科教学论既然称为“论”，那就应该算是一门理论性学科，它是一般教学论的一部分，属于教育科学的一个分支学科。第二种观点：由于学科教学论是由过去的“学科教学法”或“学科教材教法”发展而来的，它所要解决的主要是指导师范生能够走上讲台和学会上课的问题，因而它的性质实际上并没有发生根本的变化，它只是一门实践性的、培养师范生技能的课程，况且它至今也没有多少自己的理论。所以，它应该是一门应用性学科。第三种观点：学科教学论既不是纯理论性学科，也不是纯应用性学科，而是既能对教学实践做出高度理论概括，又能积极有效地解决教学实践中的各种问题的学科，也就是，它既有理论性，又有应用性，是应用理论性学科。一方面，是因为在理论上，它以教育学、心理学、一般教学论的理论和成果为基础和指导；另一方面，是因为在实践上，它来源于学科教学实践，又反过来指导学科教学实践。第四种观点：学科教学论是一种不规范的纯科学。由于学科教学论的主要任务在于探索由各学科的特殊性所决定的“特殊规律”，而不在于说明如何运用教育理论的知识去指导相应学科的教学实践，所以认定它不是应用科学。同时，又由于学科教学论所揭示的学科教育规律对学科教育实践还是有指导意义的，而且将探究的规律用以指导教育实践，也是我们作为学科教育研究的目的之一，这似乎与“纯科学”的概念有些不吻合。所以，认定学科教学论是一门不规范的纯科学。以上这些对学科教学论的学科性质不一而足的界定，说明我们的认识还处于一种不确定的徘徊状态之中。这种徘徊状态，极大地影响了学科教学论的发展方向。学科划分：“莫衷一是”的描述关于学科教学论的学科划分，目前也没有得到统一确认性的描述，有“学科教学法”之称，有“学科教学论”之称，还有“学科教育学”之称。这种“莫衷一是”的描述，使学科教学论的学科划分处于一种摇摆不定的状态之中。“学科教学法”或称“学科教材教法”，是在20世纪80年代初出现的。当时各高等师范院校基本土都开设了教材教法课，“起先，教材教法课只是对教材、教法进行介绍，是教育学的一部分，以后逐渐有了分析和讨论的内容，即剖析教学大纲和教科书、教会师范生如何上好课。随着学科教学实践的发展，产生了对不同的教学活动及其效果进行解释、比较、评价等需要。为此，人们在总结经验的同时开始进行理性思考，逐步改变单纯由学科逻辑来确定学科课程的结构和内容的做法，越来越多地借鉴教育学、心理学理论，并开始了学科教学自身规律的探索。”这样，“学科教材教法”的称呼已不再适应时代发展的需要，于是改称为“学科教学论”。而后许多版本的学科教学论的着作和教材相续出现。这一名称得到了多数人的认可。但是，有些人在教学实践和理论研究中，却仍然坚持使用“学科教材教法”的称呼。这是“学科教材教法”与“学科教学论”的并存。“学科教学论”的名称使用不到十年，“学科教育学”的名称又出现了，学科教育学的着作和教材也开始出版，如《语文学科教育学》《历史学科教育学》《思想政治学科教育学》《数学学科教育学》等。通过对其进行相互比较可知，学科教学论与学科教育学，无论从结构上看还是从内容上看，其实并没有多大的区别，然而却是不同的名称。而且特别有趣的是，有的《学科教育学》出版后不久又进行了再版，而在再版时又改回了《学科教学论》的名称。如《思想政治学科教育学》，在1994年再版时又改名为《思想政治学科教学论教程》。这是“学科教学论