热疗联合化疗治疗晚期消化道肿瘤的疗效分析.docx

热疗联合化疗治疗晚期消化道肿瘤的疗效分析【关键词】肿瘤晚期消化道肿瘤都会出现不同程度的肝脏及腹腔淋巴结转移，继而伴有不同程度的腹部胀痛及腰背疼痛，常规化疗有效率为30%～44%，中位生存期为6～9个月。本文从2004年1月～2006年1月对115例晚期消化道肿瘤进行治疗。其中对55例病人采用433MHz微波热疗联合化疗，另外60例采用单纯化疗。比较两组病人的近期疗效、生活质量以及毒副反应。1资料与方法临床资料115例均为住院病人，男68例，女47例。平均年龄岁。其中原发肿瘤中，食管癌24例，胃癌64例，肠癌27例。所有病例经放射免疫检测、CT及手术确诊。其中89例有病理诊断，其余26例依据临床体征、影像学及CEA等确诊。所有病人均为复治病人，所有病人均有不同程度的肝脏或腹腔淋巴结转移，伴有不同程度的腹部胀痛、腰背疼痛及食欲体力等下降。其中发生肝脏转移的有63例、腹腔淋巴转移的有52例。把115例病人随机分为两组，一组55例接受局部热疗加全身化疗，另一组60例单纯接受化疗。两组病人全身评分无差异，原发肿瘤所占比例无差异，发生转移部位无差异，伴随疼痛分级无差异。详见表1。表1两组病例资料两组病人卡氏评分60分，估计能存活3个月以上，血常规、心电图正常，均无肝、肾功能障碍。方法方法1化学药物治疗:两组相同原发病种均采用同一化疗方案。食管癌方案为:DDP40mg，IV输注/天，第1～3天;CF,Ⅳ输注2h/天，第1～5天;5-FU,Ⅳ输注8h/天，第1～5天。胃癌、肠癌采用同一方案为:L-OHP,IV输注2h，第1和第8天使用；CFⅣ输注2h/天，第1～5天;5-FUⅣ输注8h/天，第1～5天。化疗同时均适量补液水化，恩丹西酮保护。化疗28天为一周期，治疗两周期以上作评价。方法2加热治疗:应用徐州诺万KJ-9000热疗机对肿瘤病灶定位。根据肿瘤大小分次治疗。病灶最小为2cm×3cm×4cm，最大为5cm×6cm×8cm。所有病人共治疗308次，平均每人次，每次治疗时间45～60min，间隔治疗时间24～48h。治疗全过程由计算机自动完成。具体参数输入电功率60～90W；四路适时测温，间距20～30mm采用A1、A2、探头。55例联合组在化疗的同时给予加热治疗。观察指标近期疗效:肿瘤缓解率;生活质量:疼痛缓解率、食欲变化、体重改变、KPS积分;治疗后的毒副反应。肿瘤客观疗效评定参照WHO实体瘤的疗效标准，分为完全缓解，部分缓解，稳定，进展。毒性反应根据WHO0-Ⅳ级标准评价。2结果两组治疗后近期疗效对照见表2。表2两组病例疗效比较注:χ2检验χ，热+化疗组55例中完全缓解2例、;部分缓解31例；稳定14例；进展8例，比较食管癌有效率、胃肠癌有效率及总有效率，热+化疗组%、%、60%均明显高于化疗组%、%、%。经统计学卡方检验χ，差异有显着性。两组治疗后生活质量对照见表3。表3两组病例治疗后生活质量比较注:χ2检验χ，热+化疗组疼痛缓解方面、体重增加、KPS评分提高等均明显高于单纯化疗组，而食欲减退发生率却明显低于化疗组。两组比较，χ，差异有显着性。两组治疗后毒性反应对照见表4。表4两组病例治疗后毒性反应比较两组毒性反应除了化疗组出现3例Ⅲ度骨髓抑制以外，其余的毒性反应均为Ⅰ～Ⅱ度。两组对照，热+化疗组恶心呕吐的发生率明显低于化疗组，经χ2检验，χ，有统计学意义;口腔炎、腹泻、骨髓抑制、神经毒性反应、肾功能受损等的发生率热+化疗组也低于化疗组，但经χ2检验，差异无统计学意义。并发症本文热+化疗共治疗308次，无一例使用麻醉剂，无一例出现皮肤疼痛、灼伤、胃肠穿孔及腹腔内大出血等并发症，疗效安全。3讨论晚期消化道肿瘤多合并肝脏转移及腹腔淋巴转移。肿瘤局部压迫肝包膜及腹腔肿大淋巴结压迫淋巴管、消化道等均会出现不同程度的腹部胀痛和腰背疼痛。而转移性肿瘤病灶往往血供较差，予常规化疗效果差，缓解率低，症状改善不满意，且毒副反应较大。本文应用KJ-9000型微波肿瘤热疗系统联合化疗治疗55例晚期消化道肿瘤，与单一化疗组进行比较，发现热+化疗组无论是肿瘤缓解率、病人生活质量的改善还是毒副反应的减轻都明显优于单一化疗组，认为此联合治疗方案值得推荐。热+化疗不同于传统意义的高温治疗，微波辐射治疗一般不会引起皮下脂肪过热，对肌肉等较深层组织的作用比射频作用更有效。作用深度和射频机比较浅些：由于含水量高的组织对微波射能量吸收率高，通过肌层以后，微波能量已大部被吸收，能有效的作用于浅部，深部组织。由于微波辐射治疗像光波一样通过辐射器辐射在人体某部位起治疗作用，治疗时一般只用一个辐射器，分米波433MHz常用的辐射器直径为30cm以上一般病灶可以覆盖满足临床使用，由于富含水量的组织对微波有强烈的吸收，引起血管反应也较大，从而可彻底杀死肿瘤组织。本文热+化疗组也显示了