当代国外恐怖主义理论研究述评.docx

当代国外恐怖主义理论研究述评【关键词】恐怖主义/概念/根源/反恐怖活动/全球化【正文】国际学术界关于恐怖主义的理论研究久已有之，“”恐怖袭击事件发生后，相关研究得到了拓展和深化。国外右翼主流和左翼学者均发表了大量的言论和着述，对恐怖主义的概念和定义、性质和根源，以及反恐的理论依据和目标、方式、后果作出了新的诠释和解说。一、关于恐怖主义的概念和定义什么是恐怖主义?在历史上，恐怖主义这一概念形成于法国大革命时期，最初特指雅各宾专政时期(1793年3月到1794年7月)，即“红色恐怖时期”左派政府所采取的系统化的威慑政策，包括对革命的敌人的肉体消灭和武装镇压。这一概念后转化为运用强硬的恐吓手段攻击他人，危及人的生命安全，威胁公民自由的任何政策。希特勒时代的种族灭绝大屠杀、第二次世界大战时期日本空军“神风攻击队”的自杀性袭击、20世纪60年代初秘密军队组织的在法国和阿尔及利亚的大规模的城市恐怖活动、60～70年代柬埔寨波尔布特政权的杀戮行为和60年代末至80年代初日本、西班牙、德国、意大利、美国的极左派在人口密集城市的爆炸、暗杀和绑架活动等等，以及发动了“”袭击的本·拉登基地组织的当代国际恐怖主义活动，都被纳入恐怖主义的概念范畴。在这个意义上，法国左翼学者门德兹()提出的定义是：恐怖主义是通过对平民进行警告性屠杀以使其感到畏惧，从而寻求政治权力的一种策略。(注：Mendez,2002,～122.)在他看来，恐怖主义是一种政治行为，可分为国家行为和非国家行为两类，而非国家行为的恐怖主义在当代的两种形式则区分为宗教团体恐怖主义和政治团体恐怖主义。但是，恐怖主义造成的最大伤亡源于国家行为。对于恐怖主义的定义，西方右翼主流和左派之间显然存在着不同的理解。右派在“1”后将恐怖主义简化为本·拉登基地组织网络和一切反对反恐战争的武装的敌人。(注：Mendez,2002,～122.)在布什对站在“我们一边”和“他们一边”的鲜明划分中，“他们”显然就是右派心目中的恐怖主义者。但是，此前西方国家都避免直接对恐怖主义下定义。有鉴于阿富汗塔利班与美国在冷战时期扶植反苏势力的历史渊源、伊拉克萨达姆政权与美国在反伊朗什叶派政权抗衡中的8年合作这两个众所周知的基本事实，美国在“”以前也一直回避界定恐怖主义的概念，防止概念的准确性、统一性束缚其对恐怖主义的主观解释。俄罗斯共产党主席久加诺夫对恐怖主义的判断代表了国外左翼的一般理解。他认为，恐怖主义和军国主义是近亲，其相似点是，二者都是以不经审判就杀死对手为基础；区别在于恐怖主义的主要目的是使用暴力对对手进行恐吓。当代国际恐怖主义是全球化不可避免的伴生现象，是帝国主义政策的产物，是帝国主义的全球主义、“新世界秩序”不可分割的部分，是对人类的极大威胁。恐怖主义也可能成为帝国主义之间重新瓜分世界的工具。他特别指出，不能把一切武装行动定义为恐怖主义，把恐怖主义和合法的武装斗争方式混为一谈。恐怖主义是刑事犯罪类的武装暴力，但是其决定性的特征取决于它的社会政治内容，而不是武装暴力的形式本身。反对威胁人类生存的社会反动势力时，进步的扞卫者不能放弃使用暴力。不能允许把革命运动和民族解放运动同国际恐怖主义混为一谈，这只会有利于帝国主义，使帝国主义在“合法”的基础上镇压革命运动。(注：Зюганов，Г.А.,2002.)美国着名专栏作家金斯利指出：“恐怖主义的定义对公民自由而言，是一大难题。”如果在广义上把一切反对或制止战争努力的人都视为恐怖主义的帮凶，就会对公民自由构成巨大威胁。(注：转引自Mendez,2002,～122.)二、关于恐怖主义的性质和根源就一般意义上的恐怖主义而言，恐怖主义同战争一样，是发动武装斗争的一种形式。(注：Зюганов，Г.А.,2002.)令人绝望的穷困是恐怖主义的温床。但是在20世纪的历史上，出现过多种性质的恐怖主义。根据哈里·亨德森(HarryHenderson)在《全球恐怖主义：参考大全指南》中的论述，恐怖主义曾经与保卫革命成果联系在一起；恐怖主义在冷战时期是贫困的第三世界民众反对政府和帝国主义代理人的手段，也是20世纪反抗殖民主义的工具，民族主义是这种恐怖主义的主要意识形态；60年代末以后西方国家内部的恐怖主义，主要是某些左翼团体在城市发动的非常规的反政府和资本主义的暴力活动；80～90年代恐怖主义在西方国家的焦点似乎已从左派转到了右派。(注：Henderson,2001.)在对当代国际恐怖主义性质的认识上，世人的基本共识是：恐怖主义是全人类的敌人，是对全人类安全的共同威胁。这一基本共识也是世界各国反恐统一行动得以实施的基础。但是，各国之间、左翼右翼之间仍然存在观点相左之处。西方主流观点认为，恐怖主义是对西方文明和“和平、民主和自由市场”的价值理念的挑战。无论美国人、英国人、法国人还是德国人，左