将农民工纳入社会保障体系的思考.docx

将农民工纳入社会保障体系的思考【摘要】把农民工纳入社会保障体系，不仅可以改善农民工的福利，而且有利于提高企业的竞争力。从政策层面看，现行社会保障制度没有排斥正规就业的农民工，但农民工参保率仍然不高且退保现象普遍，政府的政策导向或干预并没有取得预期的效果。本文试图从城镇职工社会保险制度与农民工特点的相容性这一角度，探析现有政策失败的原因，并提出完善政策的思考。【关键词】农民工社会保障完善一、将农民工纳入城镇职工社会保险体制的状况分析据国家劳动和社会保障部调查，我国约有1亿农村劳动力进城务工，跨省就业的约为6000万人。在国家尚未出台专门针对农民工社会保险政策的情况下，一些地方将农民工纳入城镇职工社会保险体系；上海、大连等城市制定了针对农民工的专项保险制度。但农民工参保的积极性依然不高，各地政策未取得预期效果。深圳市是农民工大量聚集的城市。据深圳市统计，自1999年起农民工参加深圳市社会养老保险的人数逐年增加，但转退保现象也越来越突出。1999-2003年，累计转退保人数万人，占累计新增参保人数万人的%。1999年与2003年转退保人数超过参保人数，且外来劳务工转退保的比例有逐年升高的趋势。在转退保的农民工中，又以退保占绝大多数。从个人短期利益角度看，农民退保能立即拿到现钱；从长远保障角度看，养老保险没能发挥作用。据对北京市7个企业进行的典型个案调查，7个企业总计有150名农民工，与企业签订劳动合同的仅有30人；仅两个企业有职工参加了北京市城镇职工社会养老保险、医疗保险和工伤保险，且这两个企业农民工参保的比例也很低。二、农民工排斥社会保险的原因分析为什么农民工排斥社会保险？其主要原因在于现有的社会保险与农民工的特点不吻合，城镇职工社会保险在满足农民工需求方面存在明显的制度缺陷。从就业机会与收入水平看，农民工在城市劳动力市场上属于弱势群体。他们一方面难以找到稳定的工作，另一方面在找到工作后工资待遇相对较低，而且工作具有不稳定性和间歇性。在这种情况下，农民工势必优先考虑获得就业机会。但社会养老保险和医疗保险均要求雇主和农民工共同承担缴费义务，在这样的制度安排下，雇主可以拒绝接纳农民工，从而使得农民工失去就业机会。与此同时，农民工的低工资也难以承担高昂的保险费用。从工作性质上看，农民工具有高度的流动性，在城市定居的可能性比较小。这一特征要求社会养老保险和医疗保险账户资金具有可转移性，但目前的社会养老保险制度难以满足这一要求。农民工在回到家乡或到其他地方就业后，其养老保险账户中的统筹部分只能留在原来的城市，而不能随身带走。从年龄结构看，农民工大多为青壮年，其年龄分布非常集中。近80%的农民工年龄18-35岁，由于距失去劳动能力的年龄时间跨度比较大，因而对养老保险的需求相对较弱，在其需求序列中比较靠后。同时，在这一年龄段的农民工身体比较好，疾病风险相对较小，患大病的风险更小，因此对“仅保住院，不保门诊”的医疗保险制度的需求相对较小。此外，多数农民工在农村还承包土地，土地的就业功能和养老观念也降低了农民工对养老保险的需求。而且目前的城镇职工社会养老保险和医疗保险在保障程度上采取了城镇职工和农民工差别对待的做法，农民工的待遇偏低，这与农民工较低的个人保障能力不相称，从而也降低了农民工参保的积极性。三、完善农民工纳入社会保险体系的思路1、积极、谨慎、有序地把进城农民工纳入城镇社保体制相同的职业应该有大体相同的保障方式和保障程度。进城农民工已经成为我国产业工人中的一部分，把进城农民工纳入城镇社会保障体制是统筹城乡劳动力市场的体现。但由于农民工的流动性和我国各地社保体制的不统一，这一工作既要积极又须慎重。从保护农民工的利益出发，根据农民工从事职业的类型，把符合条件的农民工纳入城镇社会保障体制。城镇职工养老保险要求连续缴纳15年保险费才能享受养老金中的社会统筹部分，而农民工流动性强，很难符合这一条件。同时，社会保险个人账户在各省之间也不能自由流动。所以，目前把农民工完全纳入城镇社会保障体系的条件还不成熟。根据农民工对不同保险项目的需求，更加重视农民工的工伤保险和失业保险。进城农民工最需要的是工伤保险，其次是失业保险，而对疾病保险和养老保险的需求相对较弱。这是因为农民工在城市从事的主要是建筑等危险性行业，工伤问题关系到农民工后半生的生存能力，是农民工直接面对的大问题。进城农民工找工作很难，却比城市人更容易遭受失业的威胁，失业之后再找到新工作的成本相对更高，因此失业保险也是农民工迫切需要的险种。而养老保险实质上就是老年阶段的收入保障问题，是延期消费。农民工一旦失去工作，也就无暇考虑为将来的生活储蓄。控制缴费比例，防止把农民工纳入城镇社会保障体制而对农村劳动力转移造成不利影响。在把进城农民工纳入社会保障体制的过程中，用人单位可能因生产成本的急剧上升而大量裁减