对消费与收入关系理论的再思考.docx

对消费与收入关系理论的再思考内容摘要：体现消费与收入之间关系的最好工具是消费函数。凯恩斯的绝对收入假说明确地将消费作为收入绝对水平的函数，其要点是：当前消费主要依赖于当前收入。近些年来我国大部分普通城乡居民收入增长缓慢，收入水平持续偏低，导致消费需求增长相对较慢。笔者认为，进一步扩大消费需求，最关键的是要进一步增加普通城乡居民的实际收入，缩小收入差距。而增加低收入者收入还需发挥政府在收入再分配上的功能，建立起财富的二次分配体制。关键词：消费收入消费函数收入差距暴富群体西方经济学中对消费与收入关系的理论研究体现消费与收入之间关系的最好工具是消费函数。研究现代西方消费理论一般都从凯恩斯的消费函数理论开始。凯恩斯在《就业、利息与货币通论》(TheGeneralTheoryofEmploymentInterestandMoney)中首次成功地将消费与收入水平相联系，明确地将消费作为收入绝对水平的函数，并用边际消费倾向和平均消费倾向等概念来阐述消费与收入之间的关系。凯恩斯的消费函数理论一般被称之为绝对收入假说(absoluteincomehypothesis)，其要点是：当前消费主要依赖于当前收入。简要回顾凯恩斯的消费函数理论。绝对收入假说的方程式是：C=C0＋ｃ×YD(1)式中C表示消费，Co是自主消费，c表示边际消费倾向，YD是即期可支配收入。式两边同时除以YD，得到C/YD＝Co/YD＋C(2)左边C/YD即为平均消费倾向。由于自主消费Co是常数，边际消费倾向递减，因此平均消费倾向APC随着即期可支配收入YD的增加而下降。这表明一个人收入越高，消费占收入比重越低，储蓄所占比重越高；更进一步表明高收入阶层的平均消费倾向低。由此可以推出，如果收入分配极端不均，收入集中于少数高收入阶层，整个社会的APC就会降低，从而抑制消费，出现消费不足和低迷。凯恩斯的绝对收入假说对消费函数理论做出了重大贡献，但是，该假说也存在严重的理论缺陷，主要是绝对收入假说只是个即期模型，缺乏微观经济基础，完全没有利用消费者的效用函数和效用最大原理。因此，在凯恩斯时代以后的数十年中，又出现了种种新的消费函数理论。新的代表性理论有安东和莫迪利安尼的生命周期假说和弗里德曼的持久收入假说。这两个假说在本质上是一致的，结论也大同小异，都明确提出消费函数必须建立在消费者效用最大化基础上，微观主体消费的目的是为了增加效用，都是在新古典主义框架下将消费的即期决策推广到跨期决策，其要点是当前收入只是决定消费支出的因素之一，预期和财富也是决定消费的因素。霍尔根据卢卡斯的思想，引入理性预期方法，提出了随机游走假说，将消费理论从确定性条件推进到不确定性条件。霍尔的主要结论是，消费是随机游走过程，不能根据收入的变化来预测消费的变化，即消费的变化不可预见。由此随机游走假说催生了新的消费理论。弗来文对随机游走假说进行实证研究后发现消费对劳动收入具有“过度敏感性”(excesssensitivity)，即消费与劳动收入具有明显的正相关性。对于消费“过度敏感性”的解释，有流动性约束(liquidityconstraints)、不确定性(uncertainty)、统计中的加总误差、短视(myopia)。弗莱文利用美国宏观经济数据所作的定量分析发现，流动性约束是消费对收入过度敏感性的一个重要原因。不确定性也有助于解释消费对收入的过度敏感性。Zeldes(1989)提出运用预防性储蓄(precautionarysaving)理论可对消费的“过度敏感性”和“过度平滑性”作出解释。消费理论的这些新发展，表明决定消费的最主要因素是当前收入，从而进一步证实了凯恩斯绝对收入假说的正确性。这个结论对于分析现阶段我国的消费不足，具有现实指导意义。增加居民收入在我国扩大内需战略中的重要意义分析我国的消费需求不足问题，首要考虑还是收入因素。收入主要从两个层次来理解，首先是收入水平高低，其次是收入分配差距，这两者又往往结合在一起，尤其是收入分配差距程度极大地影响普通居民收入的高低。改革开放以来，我国国民生产总值分配格局呈现明显向居民个人倾斜的特征，居民(特别是城镇居民)收入占国民生产总值的比重显着提高，如果纯粹从这个角度分析，居民收入确实是迅速增加。但是，相对于经济增长速度而言，居民收入增长并不快，除个别年份外，居民收入增长速度总是低于GDP增长速度。不仅如此，更重要的是收入分配差距不断扩大，基尼系数已经高于许多西方发达国家。尽管收入差距正常扩大是应该肯定的，但现阶段我国的收入差距已经过大，达到了非正常扩大程度，并且覆盖范围广阔，呈现全方位特征。尤其是城乡收入差距之大，令人惊异。导致收入差距过大的一个重要原因是暴富群体的出现。暴富群体往往以种种非法手段侵蚀国有资产，榨取高额利润，他们挤占了国民生产总值中普通城乡居民应占的