基于分工视角的制度变迁和产业集群演化.docx

基于分工视角的制度变迁和产业集群演化[摘要]分工本身就是一种生产性制度安排，分工的制度效应在于分工制度和产业集群演化存在正相关关系。产业集群是以完善分工制度降低交易费用的，所以产业集群是一种以降低交易费用、带来递增收益为目的的制度安排与组织创新。产业集群既促进了分工合作，又降低了交易成本。基于分工的制度变迁推动了产业集群升级。[关键词]分工交易费用产业集群制度变迁一、分工促进产业集群演化的制度效应分工在古典经济学家那里不仅仅是一个单纯的经济因素，而是一定社会经济制度在生产领域中的集中反映，是人力投入的特定组织形式，是一种生产性制度安排。分析产业集群的演化机制，不能忽视分工的制度效应。这种效应主要在于:分工制度规定各投入要素作用的方式和程度。新古典经济学派通常关注于既定的稀缺资源条件下所能达到的稳定增长和静态特征，由于各投入要素的收益递减，经济增长的路径是越来越“绷紧的”。而产业集群中的分工制度为改造投入要素的质和量提供了内在积累机制，为不断扩大各投入要素的作用提供了内在组织与刺激机制，由此产生收益递增以抵抗收益递减趋势，产业集群使经济增长的路径可以越来越“拓宽”。因此，分工制度如果是完善的，则产业集群能达到较高水平；反过来，如果产业集群发展达到了较高水平和速度，则其分工制度一定是相当完善的;分工制度决定着产业集群演化所处的状态。大量历史经验表明，产业集群演化并不是平滑和谐的过程，而是具有高涨、平稳、停滞、衰退等各种状态的波动过程。产业集群发展究竟处于何种状态，这取决于产业集群所在区域的政治、法律、社会制度对产业集群经济增长所规定的限度，而这个限度又是具体地集中到分工制度上来影响产业集群发展的。例如，在我国东部沿海各地，在土地、人口、自然资源等方面都没有显着变化，而产业集群发展状态却出现很大差距。一方面，在浙江、广东等东南沿海省份，由于较早提供了对外开放政策，在税收制度、贸易开放制度和自由市场制度的建设上起步最早，表现在分工制度上，是制造业内部分工大为深化，较深地融入国际分工和国内分工链条，使得企业间的社会分工、行业间的产业分工和地区间的区域分工达到前所未有的程度，产业集群发展呈现高涨状态；另一方面，辽宁、河北等北部沿海省份，改革开放的进度相对于南方较慢，在政府职能转变、市场制度建设、贸易开放制度等方面相对落后，致使分工制度的局限性比较明显，分工制度对产业集群的促进作用也受到局限，在山东、河北、辽宁等省份，产业集群的数量、规模和发展态势，比广东、浙江、福建、江苏要落后许多。分工促进产业集群演化的制度效应就在于降低交易费用。分工制度是否完善，决定了交易费用的大小。完善的分工制度存在于一国经济发展的繁荣时期，是指有利于分工深化的各种组织制度和与之相关的政治、法律、社会制度比较健全。社会分工自身会增加交易费用，但完善的分工制度则会降低交易费用。产业集群就是以完善分工制度降低交易费用的。二、产业集群降低交易费用促进分工的机理分析产业集群是一种以降低交易费用、带来递增收益为目的的制度安排与组织创新。根据新制度经济学对中间性组织的论述，可以把产业集群概括为：一种介于市场和科层之间，比市场稳定、比科层组织灵活，资产专用性适中，信用程度中等偏高，既竞争又合作、既相互独立又相互依存，主要靠关系、信任和承诺来进行协调的一种中间性经济组织。产业集群这种中间性组织形式不仅存在运费和信息交流上的优势，更重要的是节约了交易费用。产业集群是通过把交易费用的“内化”来减少交易费用的，这种“内化”是相对于产业集群外部而言，而不是在产业群的企业内，这有别于科斯和威廉姆森所指的交易费用“内化”。威廉姆森的交易费用“内化”的推论是建立纵向一体化的大企业，在企业内部进行专业化分工。但在一体化企业内部，同样存在着信息不对称和有限理性的问题。在信息不完全对称的条件下，一体化企业内部会产生代理成本问题。大量研究表明，一体化企业的科层制度在处理常规性的、被分割的非常具体的工作时是有效率的，但在处理非常规的工作、委托方和代理方对工作拥有的信息不对称时，即代理人拥有比委托人更多的信息时，就会产生代理成本。一体化企业的科层制度同时也降低了下级成员的风险和责任，部分地减弱了他们的努力程度，尤其是在团队工作体系中，由于个人的绩效无法测量，导致了“大锅饭”问题的出现。纵向一体化企业的另一个问题是科层体制下的每一个层级即缺少进行创新所需的信息，也缺少进行创新的动力，因而企业内的组织成本也会增加。产业集群内企业之间的关系不是一种纯粹的市场关系，彼此之间因为长期是正式合作以及非正式交流而形成信任，部分抵消了纯粹市场关系中的机会主义和未来不确定性，减少了市场风险。产业集群通过专业化的分工、协作，在产业群内形成开放式的横向或纵向一体化的企业网或企业链，以作为对大型企业的封闭式的纵向一体化组织形式的替