浅析我国会计准则发展的国际化路径.docx

浅析我国会计准则发展的国际化路径【摘要】自从我国借鉴国际经验、制定会计准则以来，我国会计准则始终沿着国际化的路径发展，先是提出了与国际准则“接轨”、“协调”，近年来提出了“趋同”、“等效”，从2009年开始起草并发布了我国企业会计准则与国际财务报告准则趋同的“路线图”，向全球高质量的统一会计准则迈进。在国际化的发展路途上，需要处理好的一对矛盾是“国际化与国家化的关系”问题。我国在经历了过分强调“中国特色”、“国情需要”的阶段以后，提出了更为积极的“与市场经济体制相适应”和“互动趋同”等提法，目前正在响应G20高峰会议的号召，全面参与全球会计准则的制定，加快了我国会计准则的国际化进程，塑造了良好的国际形象。文章对“会计趋同”、“等效”等提出了独立的见解，并认为一旦条件成熟，我国有能力与美国、欧盟等国家共同承担制定全球会计准则的道义时，离直接采用全球会计准则的日子也就不远了。“趋同”最终将向“统一”发展。【关键词】会计准则；接轨；协调；趋同；等效；路线图；统一一、我国会计准则的国际化发展经历了曲折的道路文革浩劫之后，中国走上了改革开放之路。会计制度亦步亦趋，不断变革。30年来，我国会计制度改革的总体目标是：服务于中国的改革开放事业，建立起与我国社会经济体制相适应的会计制度。会计制度改革的一条红线是：不断吸收和借鉴国外的先进技术和管理经验，积极推动我国传统的会计核算制度向会计准则这一会计创新规范形式演化。因此，我国会计制度改革，选择了发展会计准则之路，并沿着国际化的路径前进。然而，我国会计准则的发展并非一片坦途。围绕着我国会计发展方向，如是否国际化、如何国际化、向谁学习等，曾先后出现过多种主张。大约在20世纪90年代，当时的主流观点是：建立“既与国际会计惯例接轨，又保持中国特色的会计规范体系”。对此主张，理论界有争议。笔者也在多种场合发表过以下质疑：1.何为“国际会计惯例”？英美国家的会计准则、国际会计准则，以德法为代表的大陆法系会计规范形式，究竟是谁更能代表“国际会计惯例”？2.“中国会计特色”是什么，体现在哪些方面？是否中国特有但并不比国外先进的做法也能归结为“中国特色”而需要特意保留？20世纪80年代在宣传西方“责任会计”以及“投资中心、利润中心和费用中心”时，就有老同志提及我国50年代推行的“车间班组核算”类似于西方的“责任会计”，有人还将之称为“中国特色的责任会计”。3.过分强调“中国会计特色”是否会影响我国会计发展的国际化进程？4.在不排除中国会计有其特色的情况下，是否也应该承认美国、英国、德国、日本等国会计也各有其自身特色，但是，如果各国均强调自身特色，又何来“会计国际大同”？以上问题引带出一个至今仍然争论不休的国际会计热点话题：如何正确处理好会计国际化和国家化的关系？1992年以后，为适应我国社会主义市场经济建设和发展资本市场的需要，我国开始正式制定和发布会计准则，但在转轨经济时期，会计制度还不能一时废止，于是出现会计制度与会计准则并存的特有现象。如何概括这种兼容会计制度和会计准则的会计规范体系？有人提出“中国会计标准体系”的概念。另外，虽然可以选择会计准则这种规范形式了，但仍然有美国会计准则、国际会计准则等谁更能代表“国际会计惯例”的问题，既然不能决定，还是提“国际会计惯例”为妙。再者，由于“中国特色会计”存在颇多争议，“中国国情”的概念则取而代之。于是，“建立既与国际会计惯例接轨，又照顾我国国情需要的中国会计标准体系”这一提法，就成为20世纪90年代末至21世纪初我国会计发展的主旋律。但新的问题又产生了：1.“中国国情”体现在哪里？在中国会计发展的国际化进程中，需要照顾哪些“中国国情”？有学者为此总结了我国国情具有以公有制为主体、市场经济不完善、资本市场还处于培育阶段、存在“一股独大”、法人治理结构不健全、会计人员素质较低等特征，并归纳了我国会计准则与国际准则协调存在着“制度障碍”、“法律障碍”、“市场障碍”、“人员素质障碍”等制约。2.如果使用“会计标准体系”这一概念，它与“会计规范体系”又有何不同？“标准”和“准则”在英语中都使用“standards”这一单词，我国官方文件在将“会计标准体系”翻译成英语时，实际上也翻译成了“会计准则体系”。虽然大家知道，我国使用的“会计标准体系”这一概念，其含义比“会计准则”更为广泛。另外，还注意到，我国从1992年11月发布基本会计准则、1997年5月发布第一项具体会计准则以后，截至2001年共发布了1项基本准则和16项具体准则。在2001—2005年这段时间内，我国制定会计准则的工作几乎处于停滞状态，未出台任何新的会计准则，而这一期间我国却相继发布了《企业会计制度》、《金融企业会计制度》、《小企业会计制度》等，似乎会计准则又开始向会计制度回归。2001年在世界会计史上是一