浅谈研发费用价值相关性——基于新旧会计准则的比较.docx

浅谈研发费用价值相关性——基于新旧会计准则的比较【摘要】2006年2月15日我国财政部颁布的《企业会计准则第6号——无形资产》规定对研发费用支出的会计处理从发生当期全部费用化转变为开发阶段有条件的资本化。文章采用实证研究的方法对研发费用有条件资本化和全部费用化对财务报表价值相关性产生的影响进行了比较，从而证明了研发费用有条件的资本化比全部费用化在一定程度上更具有价值相关性。【关键词】研发费用；价值相关性；实证研究一、研究背景随着知识经济时代的到来，研究开发已成为企业提高核心竞争能力的重要经营活动，企业的价值也更多地体现在其技术创新能力、先进程度和无形资产的质量上，而且在某种程度上，研究开发投资已经成为一个企业的素质和发展潜力的重要标志，所以会计信息使用者对于与研发费用的相关会计披露有了更高的要求。我国新旧会计准则对研究开发费用采用了两种不同的会计处理方法，2001年1月18日财政部颁布的《企业会计准则——无形资产》对研究与开发费用的规定是“自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用”，显然我国旧准则对研发费用是采用费用化的会计处理方法；而2006年2月15日，财政部颁布的《企业会计准则第6号——无形资产》摒弃了原准则研发支出费用化的会计处理，采用国际会计准则的做法，允许企业在符合一定条件下将研究与开发费用资本化。理论界认为，新准则的方法在一定程度上可以实现配比原则，并能够克服企业的短视行为，大幅度增加科技创新企业的利润。而新准则将研发费用有条件的资本化是否能够比旧准则将研发费用全部费用化为财务报表使用者提供更具有使用价值的会计信息，有条件的资本化是否能够提高会计信息的价值相关性？这是一个亟待关注的课题。二、国内外的研究成果针对R&D费用化是否影响价值相关性，国外学者进行了许多尝试。很多学者认为R&D资本化比R&D费用化更具有价值相关性。Lev,Sougiannis和Chambers研究发现如果美国能将R&D资本化来反映公司未来的收益，则资本化的研发费用能够比费用化的研发费用在解释公司市场价值时表现得更加出色。Han和Manry的研究样本是韩国企业，他们发现被资本化的那部分研发费用相比被研发费用化的那部分研发费用，与股价之间的正相关性来得更强。HenrikNilsson，StellanNilsson研究表明允许研发费用资本化规定的优点是资本化决策向财务报表使用者传达了未来股票收益变动的信息。尽管国外很多研究认为资本化研发费用会增加价值相关性，然而也有很多学者的研究结果恰好相反。比如，Oswald对英国企业考察研究与开发费用同企业的利润以及权益账面价值的关系，研究发现对研究与开发费用无论是资本化还是费用化，都不会增加研发费用的价值相关性。还有Cazacan-Jeny和Jeanjean通过检验197家法国公司在1993—2002年之间报告的研发费用的价值相关性后发现，资本化的研发费用与股价和回报率负相关。国内学者对研发费用的价值相关性也做过实证研究，如：刘晓璐以新准则实施后沪深两市A股上市公司2007年年报数据为样本进行了检验，发现资本市场对确认了开发支出的上市公司给予了正向的价格反应，但是相比未确认开发支出的公司来说，其会计信息的价值相关性并未表现得更高，这说明资本市场尚无法区分这两类公司。综上所述，可以看出国内外理论界对于研发费用的价值相关性问题都颇为关注，但是我国在实证研究领域还是比较薄弱的，主要是受到披露不全面所限。而对于研发费用资本化和费用化哪一个价值相关性更强，国外的学者众说纷纭，但是可以从文献中看出大部分学者还是对研发费用资本化的价值相关性给予了更高的评价。三、实证分析模型设计根据Ohlson所提出的上市公司会计评价模式，影响企业市场价值的因素主要有每股收益、每股净资产等，为了考察研发费用有条件资本化和费用化对公司股票价格的不同影响，本文在Ohlson模型的基础上增加了每股资本化研发费用、每股费用化研发费用以及每股有形资产这些变量。为了对比新旧准则研发费用的价值相关性，本文将样本分为两组：一是实行新准则研发支出有条件资本化的公司，二是实行旧准则研发支出费用化的公司，前者适用于下述模型1，后者适用于模型2。模型1：P=?琢0+?茁1EPS+?茁2BPS+?茁3TGAPS+?茁4CRDPS+?着模型2：P=?琢0+?茁1EPS+?茁2BPS+?茁3TGAPS+?茁4ERDPS+?着，4月最后一个交易日的收盘价。EPS，稀释每股收益。BPS，每股净资产。CRDPS，每股资本化研发费用，是针对实行新准则后，公司每年在内部研发无形资产中开发阶段符合资本化条件的研发费用金额除以年末普通股总数。其中每年的资本化研发费用金额均来