国内软实力研究状况及分析.docx

国内软实力研究状况及分析自2007年党的十七大提出“激发全民族文化创造活力，提高国家文化软实力”[1]以来，文化软实力一词在文化领域和新闻报道中不断出现，日益引起理论界和政界人士的高度关注。在借鉴西方软实力理论和中国文化力理论的过程中，中国学者对文化软实力也积极开展研究，关于文化软实力的解读和分析文章以及研究性著作不断涌现，取得了一些重大成果。2004年5月，南京航空航天大学研究生皋艳在导师张步仁的指导下，以《世纪之交的中国文化软权力建设》为题目完成了学位论文。以“中国期刊全文数据库”为数据检索工具，匹配“精确”选项，以“文化软实力”为检索词，以“篇名”为检索项，对2004年1月至2011年5月的研究论文进行初级检索，共命中183篇。这些论文的篇数按年度分布的状况表明，国内对文化软实力的研究论文呈逐年增长的趋势，文化软实力成为在文化领域备受关注的焦点问题。在此主要回顾中国学界关于文化软实力研究的成果，对相关情况作一简要梳理分析和总结。一、目前研究的基本特点1.多重视角的研究。从现有的文献资料看，2000年以来关于文化软实力问题的研究呈现多视角的特点。①从软实力与国际政治、国际关系的角度进行研究，如软实力与国家的强大；论国际政治中的中国软实力三要素；论软实力与中国外交；文化全球化背景下中国文化软实力的困境及对策等②从文化软实力的构成要素方面进行研究，如“软实力”的含义及对我国的启示；传统文化:中国文化软实力之源等③对中国文化软实力的现状进行研究，如中国软实力现状分析；中国软实力资源及其局限等④对提升中国文化软实力的路径进行研究，如尊重文化多元、坚持文化自觉、提升中国的软实力；加强共同理想建设、提升文化软实力；发展文化生产力、提高文化软实力；弘扬中华文化、提高国家软实力；建设社会主义核心价值体系是提升我国软实力的重要战略；全球汉语热:中国软实力的提升；提升中国软实力的路径；话语权视角下的中国文化软实力建设等。此外，还有从中外文化软实力建设对比、文化软实力建设与意识形态安全、文化软实力与文化产业等角度进行研究。2.多学科交叉综合研究。当代中国文化软实力问题就是在当代中国的背景下中国文化的凝聚力、吸引力、感召力问题，就是当代中国文化对内如何凝聚人心，对外如何树立形象问题。当代中国文化软实力建设问题是一项长期、系统而又艰巨的工程，牵扯到多个学科和专业，也涉及到文化力、国家硬实力等概念和问题。从目前的文献研究资料看，一方面，研究的范围已经涉及到了哲学、文化学、政治学、历史学、马克思主义理论、管理学以及传播学、社会学等学科和专业，多个学科的学者都将软实力理论引入到各自的研究领域中。正是在这些多学科和专业的联合攻关、相互启发和相互印证的交叉综合研究中，使得目前的文化软实力研究取得了重要的成果，其中不乏理论创新。3.从对西方语境中软实力概念的解读到构建中国语境中的软实力概念。文化软实力概念的由来是与西方软实力理论和中国文化力理论紧密相关的。中国一直重视文化在经济社会发展中的作用。在文化软实力概念提出之前，我国学者是从“力”的角度认识文化的作用的，并取得了一些重要的成果。冷战结束以后，软实力理论成为美国学界的主流话语。软实力理论最早是由美国学者约瑟夫•奈在1990年出版的《注定领导：美国权力性质的变迁》一书中提出。在软实力理论中，约瑟夫•奈视文化为一国软实力的重要源泉。他指出：国家软力量主要来自三种资源：“文化、政治价值观及外交政策。”[2]几乎所有的中国学者都肯定了文化是一国软实力不可或缺的重要来源。学者们对奈提出的概念理解上有一定的差异。这种差异既有学科的差异，也有研究角度的不同，还有一些善意的提醒。如:南开大学全球问题研究所所长庞中英认为，将“SOFTPOWER”译成“软权力”或“软权势”更合适。这样能比较更贴切地反映奈分析美国霸权衰落及其权力重构时的原意。在我国“软力量”概念非常广泛，如，认为“不仅有国家的‘软力量’，包括一个城市或是一个企业，也有‘软力量’的问题。[3]庞中英认为，“现在有很多人对奈的‘软力量’的概念没有理解透，看法有点片面，好象认为‘软力量’只有文化。其实在西方人看来，软力量的核心包括:和平、民主、人权，这些基本价值;还有意识形态、制度、文化。”[3]中国社会科学院哲学研究所李鹏程认为我们是从中国传统文化上使用文化“软力量”这个概念的，所以在文化软实力建设这个问题上，应从中国文化的意义上强调“文化自觉”。由此可引申出文化“软力量”有三层内涵:文化吸引力、文化亲和力和文化规制力。在研究西方文化软实力理论的探讨和研究中，中国学界结合软实力问题、结合中国的社会背景对中国话语背景下的文化软实力问题作出了理论探讨。就文化软实力的概念与内涵来说，国内学界还没有形成定论,研究还需要继续深入下去。在继续研究西方文化软实力相关理论的同时