空军部队军人焦虑特点及影响因素研究.docx

空军部队军人焦虑特点及影响因素研究【摘要】目的：探讨空军军人焦虑的特点及其影响因素.方法：采用状态—特质焦虑问卷,症状自评量表,艾森克个性问卷和简易应对方式问卷对空军1696名军人进行团体测试，将焦虑得分与一般人群的比较；以性别、年龄和工种进行分组，采用t检验或单因素方差分析进行组间比较；进行焦虑与心理健康、个性和应对方式的逐步回归分析.结果：①空军男性和女性军人的状态焦虑和特质焦虑得分均高于一般人群()；②空军军人焦虑的发展特点：女性焦虑总分、状态焦虑和特质焦虑得分显着高于男性；焦虑总分、状态焦虑和特质焦虑得分均存在年龄差异，其中，“20岁”组与“20～24岁”组间焦虑总分、状态焦虑得分存在显着差异；特质焦虑得分在“20岁”组与“≥25岁”组间存在显着差异；不同工种之间，只有焦虑总分具有统计学差异；③逐步回归分析提示，积极应对得分和SCL90总均分对军人的焦虑水平有直接效应，而EPQ的N,E,P和消极应对得分对军人的焦虑水平具有间接效应.结论：空军军人的焦虑水平显着高于一般人群，且具有性别、年龄和工种特征；空军军人的焦虑与心理健康水平、应对方式和个性有关.【关键词】焦虑；空军；军人；心理健康；个性；应对方式0引言焦虑和抑郁是军人最常见的心理问题［1］.平时抑郁情绪最为常见［2］，而在战时或其他应激情境下，焦虑是军人最常见的情绪反应［3］.对军人焦虑的研究多为现状调查，对空军军人的焦虑特点报道较少.本研究对空军军人的焦虑的特点和相关因素进行初步调查分析，为空军部队的心理健康教育和心理素质训练提供一定参考.1对象和方法对象采用整群抽样的方法，随机抽取空军官兵1730人，剔除无效问卷，有效样本量为1696人，有效率为%.其中，男性1572人，女性124人；年龄17～58岁，平均年龄±岁；空勤131人，地勤1052人，后勤513人.方法选择状态特质焦虑问卷［4］.问卷由40项描述题组成，第1～20项为状态焦虑分量表，主要评价即可的或最近某一特定时间或情境的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验和感受.第21～40项为特质焦虑分量表，主要用于评定人们经常的情绪体验.有研究［5］评价了STAI的信效度.其中，状态焦虑分量表的信度为，特质焦虑分量表的信度为同时采用艾森克个性问卷［6］、症状自评量表和简易应对方式问卷［4］进行相关因素的测量.采取团体测试的方式进行测量，测试由经过培训的专业人员主持进行.每次测量被试50～80人，由1名主试和1名辅试主持进行.被试无记名填写问卷，统一指导语，统一测试方法和程序，测试在200605进行，各测评点的测评在2周内完成，完成后问卷统一收回.统计学处理：数据由专人录入软件，进行t检验、方差分析和逐步回归分析.具有统计学意义.2结果空军军人焦虑状况空军部队男性和女性军人的状态焦虑和特质焦虑得分高于一般人群［4］(表1），男性焦虑总分、状态焦虑和特质焦虑得分低于女性，按年龄不同，将空军部队军人分成3组：“20”岁组、“20～24岁”组和“≥25岁”组，进行单因素方差分析，焦虑总分和状态焦虑得分均存在统计学差异.不同工种间军人焦虑总分具有统计学差异.表1空军军人状态、特质焦虑总分与地方人群的比较表2空军军人焦虑状况的不同性别比较表3空军军人焦虑状况年龄单因素方差分析表4空军军人焦虑状况的不同工种单因素的方差分析回归分析以EPQ,简易应对方式各因子得分及SCL90总均分作为自变量，STAI焦虑总分作为因变量，进行逐步回归分析.SCL90总均分和积极应对得分两个变量首先进入回归方程，其决定系数R2有统计学意义.表5空军军人个性特征、应对方式及心理健康状况对焦虑的逐步回归分析以个性特征(Ｐ,Ｅ,Ｎ,Ｌ),应对方式(积极应对、消极应对)及SCL90总均分作为自变量，以焦虑总分作为因变量建立路径模型，积极应对和SCL90总均分对军人的焦虑水平有直接效应，而个性特征的N,E,Ｐ和消极应对对军人的焦虑水平具有间接效应.3讨论我们研究表明，空军军人状态焦虑和特质焦虑得分均显着高于一般人群，这可能与空军职业的高风险、高应激、职业压力大、遇到的生活事件较多等有关［1，7-10］.分析空军军人焦虑发展特征显示，女性军人焦虑总分、状态焦虑和特质焦虑得分都显着高于男性军人，这与既往研究［11］相一致.从焦虑绝对分值来看，女性军人焦虑得分比空勤人员还高，原因可能是女性作为部队中的少数派，不易引起各方面的关注，但她们仍然肩负和男军人一样的责任，承受的生理心理压力较大，另外，同样年龄的女性军人，她们面临的生活事件要比男性军人多；女性易紧张的个性特质也有关系.从年龄发展上看，20岁以下的军人焦虑总分、状态焦虑和特质焦虑得分明显偏高.似乎年龄越小，焦虑水平越高，这可能是20岁以下的军人年龄较小，心理发展不成熟有关；另外，20岁以下的军人多