竞争形式的选择.docx

竞争形式的选择[摘要]英国开放型基金独特的组织形式带来了新一轮的基金立法。1996年以来陆续出台的相关法律通过明确英国开放型基金以信托和公司的混合体形式为其组织特征以及设置授权执行董事职位和详细规定托管人责任以加强基金内部治理等方式，提升了英国开放型基金作为金融产品的市场竞争力，使之更加受到投资者的欢迎。其具体做法对我国开放型基金的立法有借鉴意义。[关键词]开放型基金金融投资信托基金，作为集体投资的一种形式，最早起源于英国，20世纪70年代后在美国得到了迅速发展，并在近年来成为全球金融市场所普遍接受的投资形式。虽然同为普通法国家，与美国公司型基金占绝对主流的情况有所不同，英国的单位信托型基金和公司型基金长期共存，而且由于单位信托基金具有更为悠久的历史、自身的开放性特点以及衡平法独具特色的法律保障，使其更为投资者所接受。然而值得注意的是，1997年6月，英国金融监管局打破传统，第一次授权开放型基金进入金融市场，并随即颁布了相关的法律。这一做法对英国金融市场上延续了几百年的投资主体的法律模式进行了改进，创造出信托和公司的混合体——开放型基金。本文对这一制度创新进行了研究，以期对我国正在紧锣密鼓酝酿之中的开放型基金的立法有所启示。一、英国开放型基金推出的背景和法律调整根据英国2000年金融服务和金融市场法的定义，开放型基金是一种服从于以下两个必备条件的集体投资计划：财产条件，即基金财产的管理和受益属于一个公司实体或其代理人；该公司或其代理人根据自己的投资取向从事投资，目的是分散投资风险，并最终给予其成员因基金管理而带来的收益。投资条件，即加入该集体投资计划的投资者，根据他在某一期间内所持有的该公司股份的市场价值，相信他的投资能够在合理的期间内得以实现。如前所述，英国的基金长期以来一直采用两种形式，占市场绝对多数的是单位信托，其次是公司型封闭式基金。反之，美国金融市场一直由公司型基金占据主流。而欧洲市场上基金的形式则同样采取两种形式，一种是证券投资公司，即我们所称的封闭型基金，另一种就是契约式的开放型基金。以德国为例，其封闭型基金的法律性质与英国完全相同，均为公司型；而开放型基金则采取契约型，基金公司本身不是组织体，因而基金持有人的基金份额显然与公司股份性质并不等同。十分有趣的是，英国最新推出的开放型基金采取了混合型的法律组织形式，即单位信托和公司的混合。简而言之，基金的性质是公司，但基金的内部制度设计与单位信托相似：投资人可以随时要求回赎，投资人作为公司股东与授权董事和托管人之间存在类似单位信托的诚信义务。开放型基金正式获得授权进入市场当然有一系列的理由，但其中主要有三：首先，开放型基金可获得税收减免并采用单一价格制度，即单日交易的市场中间价，因而不必像单位信托一样，由于要随时反映净资产值，投资者在单日交易中常常不得不面临双重价格。同时，单一价格相对较为稳定，基金和投资者的投资成本减少，价格的形成更为透明，有利于投资者的需求。其次，开放型基金采用公司的形式，法律关系清楚，而且公司内部法人治理和外部监管制度在英国早已比较成熟。由于公司具有独立人格，FSA对基金的授权和管理更为符合现代管理组织模式的要求。另外，伞型基金独特的投资魅力也不可忽视。在目前英国开放型基金的三类形式——证券基金、担保基金和伞型基金中，伞型基金公司能够拥有多少不同投资组合、不同投资风格的子基金，它们为投资者创造出不同风险级别的基金股份，比如将基金分别用于英国证券、国债、欧洲证券投资，从而分散风险，以期达到最好的投资回报。投资者可以在这些子公司内的投资组合中选择对象进行交换，从而灵活地进行组合投资，也可以支付不同的基金价格购买不同风险等级的基金股份。这种双向灵活性的投资形式由于能够很好地反映成本和收益的关系，不仅丰富了基金业的服务品种，也使其成为投资者的拥趸。，2000.）然而，上述优点并不是开放型基金获准进入英国金融市场的根本原因。事实上，自从第一只开放型基金——“全球资产管理”在1997年6月获得授权后，。）开放型基金的发展之路并非一帆风顺。截至1999年7月，总共只有47只开放型基金进入金融市场，而同期FSA则授权许可了294只单位信托基金，使得英国市场上的单位信托基金总数达到了1812只。即使如此，不少基金经理还是认为，由于稀释征税办法的引入，开放型基金与单位信托基金相比，价格优势将不再显着；开放型基金的投资渠道只限于三种基金形式，货币市场基金、指数基金等尚未取得投资许可，因而投资渠道还是太有限；加上2000年以前，计算机千年虫隐患的存在以及对欧元正式运行成功与否的未知，开放型基金的发展应该慎行。基于上述分析，一个问题必然应运而生。开放型基金的组织形式不过是单位信托和公司型基金的混血儿，性质和功能上也与欧洲契约型基金相似，为什么英国要经过长达4年的不断辩论，