合作供给居家养老服务介绍.pdf

合作供给居家养老服务介绍【摘要】居家养老结合了家庭养老和机构养老的特点，满足了老年人的心理需求和长期生活习惯。如果单纯依靠政府供给居家养老服务，既不现实也难以提高服务效率，政府与社会工作机构合作供给非常必要。文章以长沙市天心区为例分析了合作供给居家养老服务的利弊，进一步提出政府与社会工作机构合作供给居家养老服务的完善路径。【关键词】居家养老社会工作机构合作供给长沙市随着我国经济社会快速发展，人民生活水平和医疗保健事业的巨大改善，人口老龄化进程逐步加快，呈现出老年人口基数大、增长快、空巢化和高龄化的趋势。根据我国第六次人口普查资料显示，我国60岁及以上人口约1.77亿人，占总人口的13.26%，其中失能和半失能老年人约3300万，占老年人总人口的19%，老年人的日常照料问题日益凸显。养老问题已不再是单纯的家庭问题，而是关乎我国社会建设和可持续发展的重点、焦点问题。我国政府在巨大的养老需求及现有养老方式无力承担的情况下提出了居家养老的养老方式。这种养老方式兼具居家和社区照料两大特点，既解决了子女照料老年人的困难，又满足了老年人对亲情的需要，同时还解决了社会养老资源严重匮乏，床位极为不足等问题。但是，由于居家养老这种方式在我国发展的时间较短，目前所供给的居家养老服务难以满足庞大的老年人居家养老服务需求，相关的研究尤其是关于居家养老服务合作供给方面的研究也比较薄弱，这便是本文关注居家养老服务合作供给的重要原因。合作供给居家养老服务的理论基础与现实意义基本概念界定。居家养老。居家养老最早起源于西方发达国家，在西方一般被称为老年人社区照顾，从20世纪开始有了较大范围的发展。居家养老是指老年人仍居住在家庭中，但由社区内经过专业化培训的工作人员以上门服务、社区日托等形式为老年人提供养老服务。它结合了传统家庭养老和机构养老的优势特点，是一种让老年人居住在家中便可以获得社区养老服务的社会化养老方式。社会工作机构。社会工作机构是运用社会工作专业的理念、方法和技巧服务社会上的弱势群体和有需要、有困难人群的非营利性组织，是一种特殊的新型社会组织。与其他社会组织相比，目前我国社会工作机构具有以下特点：一是社会工作机构的经费主要来源于政府购买服务和社会捐赠；二是社会工作机构强调专业的价值观和理念；三是社会工作的服务对象主要是老人、残疾人、妇女儿童等弱势群体，帮助他们解决困难、缓解危难。相关理论基础。一是福利多元主义理论视角下居家养老服务的供给主体。福利多元主义理论认为福利责任承担者是多元的，政府不是唯一的提供主体，家庭、志愿者组织和民间机构都应该是福利的提供者。美国的社会学家罗斯认为福利应打破国家垄断提供福利的局面，国家、市场、家庭应参与进来。德国经济学家伊瓦斯继承并发展了罗斯的福利三分方法，提出福利四分模式，强调民间社会对于社会福利的整合以及政府、市场、社区之间的互动都有着重要的意义。约翰逊则进一步系统地探讨了福利多元主义，他认为福利来源于公共部门、营利部门、非营利部门、非正式部门的直接或间接提供。尽管学者们根据不同的研究视角对社会福利来源有不同的划分，但福利多元主义逻辑演进的共同之处都强调分权和参与。在居家养老服务方面，分权强调政府不再是老年福利服务的唯一提供者，应将该权力下放，让市场、民间组织、家庭社区共同承担居家养老服务的责任。参与则希望居家养老服务的提供者和受助者都能共同参与到居家养老服务的项目决策和实施中。二是治理理论视角下政府与社会工作机构的合作。全球治理委员会在1995年的《我们的全球伙伴关系》报告中对治理有比较权威性和代表性的界定，认为治理使不同利益或相互冲突的公共部门或私人部门关系得以调和并采取联合行动的持续互动的过程。格里・斯托克认为治理是统治的新发展，治理过程中公私部门间以及各自内部的责任界限模糊，彼此相互依赖，治理的本质在于行为者之间的相互依赖的互动。俞可平在《治理与善治》中将治理理念引入我国，并从政治学的角度将治理界定为政治管理的过程。无论哪种观点和阐述，治理都被理解为是与“统治”相对的一个概念，具有主体多元化、权责模糊化、关系伙伴化、结构网络化等特点。在政府与社会工作机构合作方面，治理理论主张应关注组织间的复杂关系，强调通过广泛深入的协作，实现共同利益。政府与社会工作机构合作供给居家养老服务的现实意义。第一，合作供给能够提高社区居家养老服务的效率和质量。庞大的老龄人口对居家养老服务提出了多样化、多层次的需求，只由政府单一主体提供居家养老服务，一方面政府的人力、财力等行政资源有限，很难满足日益增长的养老需求；另一方面，政府直接提供的大多数养老服务只重视老年人的生活照料，缺乏对老年人交往能力和自我实现等方面的发掘和引导，导致服务效率低下。政府与社会工作机构结成伙伴关系，通过跨界协同的整体性行动提升了居家养老服务的品质。政府行使自己