狂犬病风险评估及防控策略.pdf

狂犬病风险评估及防控策略狂犬病是由狂犬病病毒感染引起［1］，病死率几乎100%。全球每年超过55000人死于狂犬病，其中95％以上来自亚洲和非洲，我国发病人数仅次于印度，居全球第2位［2-3］。1949年后我国狂犬病先后出现3次流行高峰，虽然疫情得到控制，但缺乏长效机制，疫情可再度上升［4］。近年来，北京市狂犬病有流行趋势，顺义区也出现病例增多现象。通过对顺义区有档案记录以来的狂犬病病例历史数据、2002－2016年狂犬病免疫预防门诊监测数据和2010－2016年发生的一犬致伤多人事件进行分析，评估顺义区狂犬病的发病风险，为制定狂犬病防控策略提供科学依据。资料来源。狂犬病病例信息来自中国疾病监测信息报告管理系统和顺义区CDC流行病学调查资料。人口资料来自北京市统计局。狂犬病暴露监测资料来源于顺义区狂犬病免疫预防门诊2002－2016年就诊登记数据。方法。狂犬病暴露分级。2008年及以前数据根据卫生部《狂犬病暴露后处置工作规范》执行，2009年后狂犬病暴露分级按《狂犬病暴露预防处置工作规范》执行。狂犬病诊断标准2007年10月15日前根据《狂犬病诊断标准及处理原则》，之后根据《狂犬病诊断标准》。统计学处理。将登记资料核对无误后录入EpiData数据库，利用和Excel2010软件进行描述性流行病学统计分析；定性资料率的比较采用χ2检验。P＜为差异有统计学意义。狂犬病历史发病情况。1960－2016年顺义区共报告狂犬病26例，其发病情况与全国狂犬病流行基本一致［4］，20世纪70年代开始至80年代末出现第1个高峰，1992－2009无病例报告，2010年出现病例，发病数及发病率见图1。2010－2016年顺义区共报告狂犬病病例6例，男女性各3例，年龄为43～56岁。病例分布后沙峪镇3例，赵全营、李遂和北石槽镇各1例。其中4例被犬致伤后未到狂犬病免疫预防门诊进行正规处置，1例无明确咬伤史，1例先在非狂犬病门诊进行伤口缝合后再到狂犬病免疫预防门诊接种疫苗，未进行正规伤口处置。从发病到死亡一般≤7d。伤人犬中2只为自养犬，4只为流浪犬；3例患者家中出现犬只异常死亡现象，表现为异常吼叫、吃煤、脑脊髓膜炎等疑似犬间狂犬病疫情。狂犬病免疫预防门诊设置。顺义区2005年前仅有区卫生防疫站1家狂犬病免疫预防门诊，于2005年底增设杨镇卫生院门诊，2007年6月增设空港医院门诊，2009年7月增设牛山卫生院门诊，2010年3月顺义区CDC门诊停诊，增设顺义区结核病防治中心和马坡卫生院门诊，2014年3月增设木林卫生院门诊，目前，顺义区有6家狂犬病免疫预防门诊。狂犬病暴露情况。狂犬病暴露致伤概况2002－2016年顺义区共接诊狂犬病暴露致伤患者124019例，自2002年开始暴露率呈逐年增长趋势，2008年达到高峰后有所回落，2014年再次升高，见图2。致伤男女性别比为∶1，男性多于女性，差异有统计学意义。暴露时间分布2002－2016年各月均有狂犬病暴露发生，2005年前季节分布不明显。2005年后夏季有明显的季节性高峰，5－8月致伤人数达54665例，占全年总病例数的%，见图3。暴露部位患者下肢和手为易受伤害部位，共100955例，占病例总数的%；其次为上肢，占暴露人群职业和年龄分布暴露人群中最多的为工人及农民，占暴露总数的%；其次为职员，占%；学生和学龄前儿童分别占%和%；离退休、待业、无业人员和其他人员占%。自2002年开始，暴露人群中职员比例逐渐增多，工人及农民比例逐渐减少，离退休、待业、无业人员所占比例逐渐减少。暴露人群以中青年为主，其中20～49岁年龄组占%，各年龄组暴露人群年度变化基本稳定，变化趋势不明显。暴露者致伤动物顺义区2002－2016年致伤动物主要是犬，犬伤人数占所有致伤后就诊人数的75%以上，其余为猫及其他动物。2007－2016年致伤犬为92527只，其中32918只在1年内有狂犬病疫苗免疫史，占总数的%，各年度免疫史在%～%之间，无明显变化趋势。狂犬病暴露后处理情况顺义区参照规范对狂犬病暴露者进行伤口处理、狂犬病被动免疫制剂注射及疫苗接种等。自2008年开始统计暴露前免疫人群，2010年出现狂犬病病例后开始统计病例密切接触者，共包括344人，占所有暴露人数的%。疫苗接种一直采用第0、3、7、14、28天接种程序，2014年启用第2-1-1接种程序。2002－2008年动物致伤后24h内就诊并注射狂犬病疫苗的比例为%［5］，2009－2016年为%～%。2009年前使用被动免疫制剂为抗狂犬病血清，2009年增加使用抗狂犬病免疫球蛋白。2008－2016年Ⅲ级伤口病例49356例，占所有就诊致伤人数的%；使用被动免疫制剂者8432人，使用率为%，见表2。一犬致伤2010年报告一犬致伤8人事件中的其中1名致伤者后，北京市自2