人工智能时代的法学课程变革.doc

人工智能时代的法学课程变革摘要：法学教育的目的是塑造法律人知情意交互作用的灵魂，培养有价值追求、责任担当的法律行动者。这些都要求课程范式从以传授为中心向以学习为中心转换，课堂管理、评价要点随之变化。问题导向的学习方式打通了程序法和实体法壁垒，教学过程兼具知识性、伦理性和智慧性。关键词：人工智能；教育变革；课程范式一、人工智能时代法学课程变革的问题在大数据和人工智能的时代，无监督学习是重点，《新一代人工智能发展规划》指出，要形成“从大数据到知识、从知识到决策的能力”。前已述及终身学劳永逸地提供接受大材的主要内容是基本概念、特点、原则等，课堂教学中，老师站在讲台上讲解、阐述知识，考试中记忆性的题目比重高，即便是案例分析，学代入感也较少。教学案例大多已根据知识点进行了改编，在纯粹化教学案例中，无关细节悉数被删除，学生面对的是一个抽象的、富于条理的体系化知识。学习者被假设成价值中立的人，似乎没有前见，没有独特的生活体验和偏好，学习者不需要知道这些法律知识是谁创建、为何创建。人工智能时代使这种法律知识的稳定性承诺变得脆弱。成熟知识简便易得，而加速度变化的社会使得法律的新问题不断涌现，学生在校学的法学知识无法应对未来三十年的新问题，同时那些重复性、单纯逻辑性的工作亦将被智能机器人代替。一言以蔽之，学校学习的固定习成为趋势，终身学习的前提是并没有稳定而成熟的知识一学教育的人。教生知识根本不足以支撑学生一生的职业需要。二、法学教育课程的范式转换鉴于人工智能时代的信息和知识训练学生的法律思维、坚定法律人的信念，培养具有责任思性法律行动者。课程从以传授知识为主转变为引导学生体验、探索解决问题。不具有稀缺性，法学高等教育的目标应转向感、恪守职业伦理的反把法律知识的普遍性与学习者的特殊性结合在一起，既有的成熟知识是学习者据以研究解决问题的前提而非学习的对象，课程因此应具有下述特点。（一）问题导向的深度学习在课程中，具体问题使学习者将特殊性与知识的普遍性衔接起来，学生不可避免地带着角色感，从特定的立场出发寻找解决法律问题的方法，收集信息，调用知识，把学习和解决问题的过程变成生命体验之旅，在经验的过程中理解知识的理论性内涵。结合现代技术的智慧法学教育灵活运用模拟仿真等手段，将学习者置于具体情境之中，抽象概念关联生活现实，学习者进入一个拥有多种可能的生活场景中，迫使其在面对问题时作出取舍，提高其思维能力。学生在智慧法、程度、策略等知识与信学教育中进行深度学习和高投入学习，是将概念、事实念协同转化的过程。（二）多元角色的对话性智慧法学教育具有对话性特点。课程所设计的问题在教学中被转化为一个个话题，学生之间、师生之间交流探索，形成中心话题，伴随着文献资源、外部信息的检索，课程的知识点与问题、话题的关联有助于学习者之间形成良好的会谈机制并获得某种共识，这将大大提高法律共同体的认同度。课程变成了对话和研究，课程的功能在于训练学生的思维。这个过程中，教师和学生共同面对各种问题，共同研究，教师是引导者、教练、组织者、问题解决团队的成员等。对话性是后现代智慧法学教育的基本特点。三、课堂管理的变革课程管理一直是大学的主要任务，现有的课程管理体制是基于传统的课程概念而形成的，要求课程计划清晰完整、教学内容固定、授课对象确定。课堂管理的规范性是各种评估的要求，但这严重束缚了课堂教学的活力，压抑了课堂教学的创新。评估课堂的教师教得如何，评估重视投入、忽视产出。人工智能时代的课程评价包括过程评价和结果评价两个阶段。过程评价主要关注学生的参与度、课堂活力，结果评价的指标指向学生长期生活改变、生活价值和职业准备等。学习效果维度的评价方式观察和测量学生获得的知识、能力以及气质方面的变化，对比课程学习前后的学生变化而非单纯记录考试分数。智慧法学课程的教学目的是帮助学生提高职业发展和人生发展的能力，对课程的评价具有主体间性，是学生、老师、其他利益相关者共同商定的结果，不是单纯的量化考评和奖惩依据。课程评价中教师的参与将帮助其认识学生的需求、课程的不足，让教师从学生角度看待课程。四、课程生态的变革（一）以学习者为中心：隐性知识与显性知识一体化老师是问题的提出者和课程学习的引导者、组织者和评价者之一。在智能在线技术的协助下，学生可以自主开展课程学习。老师并不将固定的知识推送给学生，课程进展中，学生遇到一个又一个问题，老师甚至是干扰者，迫使学生排除干扰、寻找答案，师生之间有直接对话，也有经过程序的人机对话，学生是学习过程的发动者。学习的过程可以追溯，具有个性化、群体性、社会性和交互性特征。当前传统的法学学科课程以传授法学基本原理、主要常识和基本概念为任务，目的是培养认知能力良好的法律人。人工智能与课程整合后则致力于培养知识、技能、信念融会的行动者，弥补现有法学课程体系的不足，致力于将隐性知识与显