当代热点透析论文.pdf

朝鲜战争之我见：胜利下的不堪朝鲜战争（1950年6月25日～1953年7月27日），是一场朝鲜与韩国两个意识形态对立的政府之间的战争，同时美国、中国、苏联等18个国家也以不同程度地卷入这场战争。是在冷战背景下的一场实际战争。战争于1950年6月25日朝鲜的第七警备旅向韩国的陆军第十七团发动进攻开始（也有一说为韩国率先向朝鲜发动进攻），至1953年7月27日签署《朝鲜半岛军事停战协定》停止。但由于参战双方签署的是停战协议而非和平协议，因此从理论上来讲，这场战争尚未结束。但是最终是以停战协议达成共识。停战的分界线是美国所称的堪萨斯线，东部过38线北面，西部入38线南面，这条线有利于南韩，不如战前的38线对中朝有利。中朝也这么认为。中朝方首先要求38线而不可得，退而求其次，得堪萨斯线。如中朝是胜利者，为什么不乘胜往南打一点，中朝方曾试图打过，在付出沉重代价后仍然占不到一点便宜后才放弃的。问题的关键就在于，斯大林他们估计到了：美国可能有决心维护三八线的南北分治格局，而且并没有告诉中国。而毛泽东当时一意孤行的错误判断，确低估了美国人的决心，就像萨达姆曾经两次都低估了美国人的决心一样。由于这场战争，中国因为苏联的援助而背上了巨额债务，到50年代末仍未还清。这对于一个经济基础薄弱的国家来说，其恶劣影响是显而易见的。同时，这场战争，还直接导致中国在战争以后的几十年里的荒谬和闭关锁国状态的形成，几十年光阴白白浪费了。当追问至这场战争的起因时，我要问：发动战争的一方并没有达到预期的目的，目标没有达到，怎么能说自己是胜利者呢？当然，朝鲜统一，确实符合北韩身后的苏中两国的心愿。但是，世上存在只要一厢情愿就能成的事吗？为了达到“统一”目的的战争行动，而错误的估计了对手可能的反应，那错误的就是行动的初始目的了。对于美国，它的战争目的达到了，即保住南韩的国体，并比战前略有所得。而不象有些人所说的美国要吞并整个朝鲜，再从朝鲜进攻中国。美国当时的战略重点在欧洲，亚洲只要维持现状即可，不会采取攻势。说美国要进攻中国是为了给中国出兵找借口。况且，战前美国总兵力才有59万，根本不足以进攻。美国当时能维持那么少的部队是因为有原子弹撑腰，没有人敢跟美国开战。虽然美国唱了1个空城计，当时美国军火库里并没有原子弹，只是没人知道而已，但如果战争需要，可以马上生产，来得及。而中国政府既然定了调子，说抗美援朝取得了伟大的胜利，就要拿出事实来证明这一胜利。不幸的是，为了说明这个不存在的胜利就要编造许多谎言。然而谎言往往自相矛盾，经不起推敲。在我们的历史教科书里，充满了宣传胜利的谎言。年轻人看到胜利了自然高兴，但高兴过后仔细一想，到底胜在什么地方，却不得而知。年轻人常问中国研究抗美援朝战争的专家说，为什么我们胜利了却没有一点胜利者的自豪感？专家很难回答。因为这胜利是一件皇帝的新衣，只有富有社会经验的人精通世故的人才隐约看到一点痕迹；年轻人大多会说皇帝没有穿衣服。要怎样的胜利才能使年轻人有自豪感？大概要在二战中击败士气高昂的法西斯军队，在沙漠风暴里摧枯拉朽横扫伊拉克侵略军，在科索沃以雷霆万钧之力令种族迫害分子魂飞魄散的胜利才能给人带来自豪感吧。谎言往往经不起时间的考验。胜利之说现在已经漏洞百出，几十年以后只能是令当局更加难堪。现在南北韩在进行和平统一的努力，北韩难民拼死逃往南韩，颇象两德统一前东德人越过柏林墙的劲头。可以预见，十年后，两韩统一在民主自由富裕的南韩之下，成为中国的一大贸易夥伴，中韩关系愈加重要。到那时，韩国的历史该如何写呢？一定是，1950年6月25日，以金日成为首的叛军在中国的支持下，向南韩发起进攻。。。而中国的历史书则是，美国帮助南韩侵略北韩，中国助北韩打败了侵略军，取得了抗美援朝的伟大胜利。到那时，南韩会不会向中国政府提出抗议，要求修改历史教科书，如同我们现在要求日本修改历史教科书一样。具有讽刺意味的是，南韩要求中国把进入南韩改成侵略南韩，我们怎么办？只有十年时间考虑对策了，时不我待啊。还有一种说法是，我们取得的胜利是相对的胜利，美国的失败是相对的失败。即，相对于我们较弱的国力，能打成个平手，就是胜利了；而美国以世界最强大的国家，胜不了中国，就是失败。如果这么说，似乎有点道理。对不同的国家，胜负的标准不同。对美国来说，不打成海湾战争和科索沃战争的结果不算胜利，对中国来说自然要求不能那么高。这就如同两个学生参加高考，一个优等生一定要考上北大清华才算成功，而另一个一般的学生只要能考上随便一所大学就算成功了。结果优等生考上南开大学，别人说他失败了，而另一个成绩平平的学生考2到某矿业学院，则大家说该生成功了。请问，你愿意当那个失败的优等生呢还是当那个成功的较差生呢？要说相对胜利，韩战与越战相比也能算美国相对胜利了，如果美国人在越南能打成跟韩战一样的结果，美国人一定高兴得合不