中国地方税体系存在的问题及完善构想.doc

中国地方税体系存在的问题及完善构想地方税体系是现代公共财政制度的重要组成部分，是政府组织结构问题具体体现。地方税是由中央或地方立法、地方征收管理、收入归地方分配使用的税，地方税体系的特征，就是在立法、执法、收入分配等方面地方的参与度明显。可见，地方税体系的建立和完善是分税制财政体制改革的必然要求和结果。地方税体系有其特殊重要的地位，中央税体系与地方税体系之间比较，具有税源同一性、税种相对独立性、税权平行和交叉性、税收管理相互渗透性关系。因此，无论中央和地方，在立法时相互沟通，在征管上加强联手，在税源建设上共创税源，这才是基本选择。这不仅符合国际一般经验，也是现代组织管理理论的现实要求。本文就目前中国地方税体系建设方面存在的问题和改进建议做些探讨。一、中国地方税体系存在的问题分税制改革以来，中国综合国力保持明显上升势头，财政收入占GDP比例不断上升，地方收入也在持续增加。财政部统计数据显示，1994－2000年间，地方收入增幅达89％。但是在此过程中，出现了财权重心上移而管理权重心下移的现象，基层财政困难日益凸显，虽然中央转移支付在一定程度上缓解了这方面的矛盾，但并未根本解决。另外，这几年在资源制约条件下，不动产对整个经济的影响越来越大，与此有关的对“土地财政”的指责之声不绝于耳，很多讨论认为是由于分税制导致地方财政收入不足，使得地方政府把更多兴趣放在办企业、搞建设项目、抬高地价增加土地批租收入等短期行为上。这些体制方面的不顺，其中一个重要原因和基本事实是，中国地方税体系改革滞后，没有形成真正的分税制。(一)税收立法权过于集中，不利于地方行使职能目前，中国在地方税体系建设上缺乏基本依据和规范，对中央与地方的税收立法权和管理权、地方税种开征及调节范围等重大问题上没有做出权威的、具体的规定。如房产税、城镇土地使用税问题，目前世界上有超过130个国家和地区有房地产税或类似税种，大多数国家或地区对房产、土地不分设税种，房地不分割，统一征收房地产税或财产税。在大多数国家和地区房地产税作为地方税，地方政府或议会都有确定税率和计税依据等方面的自主权。另外，从统计数据看，中国2001--2006年地方政府预算收入占全国各级政府预算收入的比重为45，1％～47，7％，而地方财政支出占全国财政总支出的比重为69，5％～75，3％。这种比例的失衡，也揭示了地方政府税权与事权的不平衡。(二)地方税收收入规模较小，与地方财政支出需要有差距税制改革以来，除营业税、企业所得税、个人所得税等几个共享性质的税种以外，大部分地方税种收入规模小、税源分散、征收难度大。这种格局的突出表现是，地方税收收入占整体税收收入、地方财政收入和地方财政支出的比重均偏低。据统计数据显示，1995－2006年全国地方税收收入占地方财政支出的比重为33，1％～38，8％，远远低于国际70％～80％标准水平。而在现实经济社会发展过程中，地方政府又承担了大量的发展重任，比如辖区义务教育、公共卫生和道路、农田水利、基础设施建设等，让地方政府“心有余而财不足”。由此看出，地方税收收入规模偏小，造成财力匮乏，难以保障地方财政经常性支出的需要。(三)地方税制结构不合理，缺乏有影响力的主体税种据统计显示，1996－2004年，中国地方与中央共享的税收收入所占比重每年均在75％以上，地方税收入所占比重每年均在26％以下。而在这些属于地方税体系的10余个税种中，收入规模能达到百亿元的也仅有城市维护建设税和房产税。从目前税制结构看，在地方税种收入中，共享税占比过大，地方税占比过小，这种情况限制了地方税在经济发展中的职能发挥。可以说，现行地方税体系缺乏对地方财力具有决定性影响且长期稳定有效的主体税种。这种现象会造成地方税收收入不稳定，规模难增长，进而诱发各种各样的地方费，最终导致削弱地方政府自主调控经济的能力。二、改革和完善中国地方税体系的必要性分析随着中国经济社会的不断发展，公共财政体制的健全要求地方政府拥有自己的税收权，在满足地方公共支出需要的同时，提高调控和优化资源配置的能力。近日，财政部部长谢旭人在《求是》杂志上发表题为《坚定不移深化财税体制改革》的文章指出，要坚定不移深化财税体制改革，研究赋予地方适当的税政管理权，从而培育地方支柱财源，尽可能增加地方本级收入。(一)有助于为市场营造更加统一、规范、公平、透明的税收制度环境随着市场经济体制框架的确立，世界范围内的减税趋势，以及顺应经济全球化和区域一体化的国内外新形势，地方税体系作为国家税收体系重要组成部分也应做出相应的变革，以拓展税基，涵养税源，创造有竞争性的市场税收环境，保障地方经济持续、快速、良性发展。地方税