高血压脑出血患者围手术期实施全面护理干预的效果.docx

高血压脑出血患者围手术期实施全面护理干预的效果高血压脑出血患者围手术期实施全面护理干预的效果本文关键词：脑出血，高血压，干预，护理，患者高血压脑出血患者围手术期实施全面护理干预的效果本文简介：摘要：目的探讨围术期全面护理干预在微创血肿清除术治疗高血压脑出血中的实施效果。方法选取2015年2月至2017年2月来本院就诊的临床诊断为高血压脑出血患者66例为分析对象，随机分为试验组和对照组各33例。试验组根据患者的自身情况给予围术期全面护理干预，对照组仅给予常规护理，比较两组患者出血量、疗效、高血压脑出血患者围手术期实施全面护理干预的效果本文内容：摘要：目的探讨围术期全面护理干预在微创血肿清除术治疗高血压脑出血中的实施效果。方法选取2015年2月至2017年2月来本院就诊的临床诊断为高血压脑出血患者66例为分析对象，随机分为试验组和对照组各33例。试验组根据患者的自身情况给予围术期全面护理干预，对照组仅给予常规护理，比较两组患者出血量、疗效、护理满意度等。结果试验组患者术中出血量明显低于对照组，试验组患者临床疗效及护理满意度均优于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）.结论围术期全面护理干预在微创血肿清除术治疗高血压脑出血中的实施效果显着，具有重要的临床意义。关键词：围术期全面护理干预；微创血肿清除术；高血压脑出血；1资料与方法1.1一般资料收集2015年2月至2017年2月月本院收治的临床诊断为高血压脑出血患者66例，随机分为试验组和对照组各33例。试验组，男22例，女11例，年龄37~83岁，平均（47.1±5.6）岁，出血量30~69mL,平均（41.23±5.24）mL;对照组，男24例，女9例，年龄37~83岁，平均（47.3±5.7）岁，出血量30~70mL,平均（41.21±5.22）mL.两组患者性别、年龄及病情严重程度之间差异均无统计学意义，具有可比性。纳入和排除标准如下：纳入标准：（1）所有患者符合高血压脑脑出血的临床诊断标准；（2）所有患者既往存在高血压病史，患者出血量均在30~70mL之间，意识模糊；（3）所有患者均不存在明显的脑疝现象。排除标准：（1）外伤、动脉瘤等造成的脑出血；（2）合并凝血功能紊乱。1.2方法所有患者入院后给予微创血肿清除术。在上述基础上试验组给予围术期全面护理：（1）术前护理：手术前向患者及其家属详细讲解手术的过程、手术中可能存在风险和术后可能发生的并发症；了解患者的精神状态、认知功能、感觉运动等情况；（2）术中护理：密切关注患者的生命体征，及时处理异常情况；（3）术后护理：手术结束后，密切关注患者的生命体征和引流管的情况，确保生命体征稳定，引流管通畅无阻碍，准确记录引流液的外观颜色及体积，对引流液为红色或体征不稳定的患者及时向值班医生报告；患者翻身的时候予以协助，防止因翻身姿势不当对引流管造成压迫；术后嘱患者勿用力排尿、咳嗽等。对照组仅给予常规护理。1.3观察指标比较两组患者术中的出血量。疗效评价：根据患者治疗前后的NIHSS评分及血肿清除程度对疗效进行评估，主要包括显着好转、好转及无效[5].显着好转：患者治疗后NIHSS评分较治疗前相比下降范围为46%~100%,颅脑CT显示血肿大部分清除；好转：患者治疗后NIHSS评分较治疗前相比下降范围为18%~45%,颅脑CT显示血肿上有残留；无效：患者治疗后NIHSS评分较治疗前相比下降幅度小于17%,颅脑CT显示血肿较术前相比并未得到有效清除[6].有效率=（显着好转例数+好转例数）/总例数×100%.采取问卷调查的形式对两组患者的护理满意度进行比较，包括十分满意、较满意及不满意，满意度=十分满意+较满意[7].1.4统计学分析采用SPSS21.0统计学软件进行统计分析，计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以n（%）表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者术中出血量的比较试验组患者术中出血量小于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）.见表1.2.2两组患者临床疗效的比较试验组患者术临床有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）.见表2.2.3两组患者护理满意度的比较试验组患者术护理满意度均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）.见表3.3讨论微创血肿清除术是治疗高血压脑出血的理想方法，目前在临床上已被广泛应用[8].微创血肿清除术所使用的麻醉方式为局部麻醉，通过精准定位血肿部位，准确、迅速深入出血部位达到清除血肿并止血的目的，具有手术创伤小、手术时间短、能最大程度的减少对脑部组织的损伤的优点[9].此外，微创血肿清除术还有助于提高患者的术后神经功能的恢复、提高患者的生活质量[10].围术期全面护理是指护理人员在常规护理的基础上，对患者情绪、饮食及术后恢复环