国际诊所法律教育大会暨第三届中国诊所法律教育大会培.doc

国际诊所法律教育大会暨第三届中国诊所法律教育大会培训会议简报2005-7-12一、培训主题：学生指导主持人：蔡彦敏、黄巧燕点评人：JenniferLyman、JayPottenger前期初步讨论对诊所老师与学生在办案过程中的指导关系的理解：1.原来直接告诉什么是正确的，现在通过引导学生去寻找答案。2.不告诉学生怎么做，知识先示范，遇到类似的就让他自己去做。3.教师处于被动的地位，学生是主动的，引导学生去分析办案路径。4.老师应当间接的进行指导。5.在美国，诊所教师上一处于核心地位。在给学生指导的时候，教师必须到。今天大家做的与我们有很多共性。老师也示范给学生如何办案；也有学生向老师寻找答案。有时我也直接给答案。但是正确的做法就是只做出指导。在美国的法律教育，是苏格拉底式的方法。虽然是一个艰难的过程，我们也将坚持下去。老师在问问题的时候要准备聆听；最开始，新手一般会直接问你你觉得怎么样。但是应该在问问题时，问题应该是更细致的。应该在聆听的过程中发现学生想要表达的目的。同时发现教学方法中的不足，使其更进一步。（二）演示1.两个值班的同学接待了一个当事人。当事人简单介绍案情后留下了资料，希望同学们能够代理案件。接案后两天，两同学的老师进行了第一次指导。老师给学生做了如下指导：对证据方面的指导：①建议了解欠工资的具体人数②对与出入证的了解③欠条的效力问题，打欠条人的身份的问题,欠条中的“垫付”，李海与赵平之间的关系如何？从案件的性质分析，如何加以确定是关系到解决方案的重要问题。④数额：是单个当事人还是多人2．学生的工作计划：①和当事人的见面的次数能否尽量减少？（考虑到当事人的时间和经济问题）。法律条文的准备是否充分？办案过程中的相关法律规定问题。②是否看过有关当事人的报道，是否确认是其本人？应该如何看待这个问题。（学生认为应该说服当事人相信法律）3.是否有合同，是否是劳务合同？案件中的“工资”的措辞是当事人的描述还是你们在了解案情中确定的。4.本案是债权纠纷还是劳动纠纷？案件的性质如何确定？一个诊所学生在去值班的路上偶遇诊所老师，就向老师寻求指导，老师与其另外约定时间做详细指导。这个演示完成以后，参会老师提出了一些问题：扬州大学的曲老师：1.老师与学生的会见中，谁是主角？2.在谈话时，谁是事实的陈述者？3.老师提问时是否要有逻辑？4.在谈话结束后，是否应该将学生的不足和问题的关键点提出来？华中科技大学的老师：初次见面是否太多关注细节，而更应该注意问题的关键点？中国传媒大学的张鸿霞老师：1.应该以学生为主，让学生陈述，老师作为倾听者2.个别指导的目的是让学生掌握法律的逻辑思维方式。3.约定在下次见面时应让学生对问题有所准备，这样回答有针对性。庭前准备的指导：庭审准备1.学生介绍开庭前准备准备的证据，对本案的观点，法律依据，法律关系。2.老师建议：①先发一份代理词给老师，掌握准备工作。②让学生确定委托人的人数。③民工在出庭时的身份问题要确定④是否考虑过在法庭上当事人，代理人谁应该是主角的问题。⑤开庭时两个人准备怎样合作？⑥对答辩状中的观点有无看法和反驳？最后建议在开庭前要有充分的准备。总结和反馈学生在演示中的感受（参加模拟的学生）：1.老师指出我们在证据方面的不足，以及在办案程序上应该注意的问题。2.我们的经验不足，希望老师在以后的指导中，多教我们细节的方面的问题。3.觉得在路上不应该问老师问题，应该事先预约。外方老师的反馈：认为：这个老师是非常好的，她是以学生为中心，学生从中知道了他想要知道的东西。（三）分组讨论（分为四组）第一组主题：诊所老师应该如何指导学生办理案件主持人：石贤平经过老师们的讨论，得出了以下的结论：1.指导首先要坚持以间接指导的原则，然后才是方法。认为：在上一阶段中，间接指导没有体现出来，，而是给了过多的决定和命令。2.在个案的指导中要有阶段性，不同的指导阶段要有目的性。例如：首先由学生陈述案件事实→学生提出讨论后的问题，有计划的进行指导→老师对这些问题进行反馈，启发思维→反馈，通过指导反馈第二阶段的问题是否已经解决→指导查阅相关的法律法规。3.监督包括两个方面，一是老师看案件的进展程度，是对当事人负责；一是看案件过程中学生的进步，是对学生负责。在这个过程中，老师要有一定是权威性，表现在不为没有做准备的学生做指导，因为老师也需要时间做准备，同时又可以提高指导的效率。另外，还要对接什么样的案件进行监督。4.指导中师生关系的平等问题。认为应该由老师倾听学生，发现问题。以下是各个老师的发言：北京交通大学的张