网络谣言刑法规制解析.pdf

网络谣言刑法规制解析网络谣言与我们现实生活中的谣言有很多相似之处，不同的是，网络谣言需要通过网络这个传播媒介进行传播，这使得它与现实生活中的诽谤、诬陷等有很大的区别。因此，本文所说的网络谣言，是指在互联网上形成并传播的，没有事实根据或者是空想产生的不真实信息。在移动互联网时代，广大网民是网络世界的主角，由于每个人的主观意念不同，从而导致各种邪念的产生，再加上互联网的便利性和快捷性，为犯罪活动提供了更加有利的途径，使得网络谣言犯罪越发频繁。网络谣言不仅在网络上，而且在现实生活中，都会对人们产生极坏的影响。目前，我国对网络谣言的刑法规制还不够完善，因此有必要在立法层面来加大对网络谣言犯罪的治理，尽最大可能来消除网络谣言对人们的生活和工作带来的不良影响。一、网络谣言刑法规制的必要性根据相关统计，截至２０１８年６月３０日，我国网民规模达８．０２亿，互联网普及率为５７．７％；２０１８年上半年新增网民２９６８万人，较２０１７年末增长３．８％；我国手机网民规模达７．８８亿，网民通过手机接入互联网的比例高达９８．３％。［１］。目前，我国网民的数量还在不断增加，信息的传播速度也在迅速加快，只要在互联网上产生一个谣言，很有可能很快就导致人们丧失理性认识，从而不辨真假，群起跟风，造成社会秩序的动荡和人们内心的恐慌，非常不利于社会和经济的发展。比如２０１０年的山西“地震谣言”［２］，当地震谣言蔓延期间，人们的内心惊恐不安，生活变的杂乱无章，一些内心脆弱的人甚至产生自杀的念头。还比如２０１１年的“抢盐风波”［３］，全国多地超市的食盐被抢购一空，当抢购潮逐步退去，各地又纷纷涌现退盐一族，可谓“买也匆匆，退也匆匆”，严重影响了人们正常的生活和工作秩序。美国对网络谣言犯罪的惩罚比较严格，他们制定了许多相关法律对网络谣言犯罪进行了规制。美国刑法规定，在网络上散播或者捏造没有根据的事实，而对他人的利益造成严重损失时，就应当受到刑法的制裁［４］。我国现行的刑法对网络谣言没有进行明确的定义，虽然刑法分则中有许多条文规定了该犯罪，并且《刑法修正案（九）》也对其作了进一步的规定，但是由于现在网络的不断发展和网民的不1断增加，使网络环境更加复杂和难以管制［５］。我国正处在社会主义的转型阶段，网络谣言的传播，极易损害普通民众的合法权益，而普通民众的内心往往是比较脆弱的，当遇到对自己不利的事件时，往往会第一时间埋怨政府，从而很有可能导致民众对我国进行的社会主义建设产生质疑，对政府产生信任危机，这将非常不利于我国社会主义事业发展的。而如果不采取合理而有效的措施来治理网络谣言问题，民众往往会用极端的手段去保护自身的合法权益，而他们的自我保护行为常常会产生更加严的重后果，从而对社会秩序和人们的生活产生不良的影响。所以，我国刑法应该适应社会发展潮流，不断完善刑法体制，对违法犯罪分子进行严厉的制裁，加大对网络谣言的管理和法律规制力度。二、网络谣言刑法规制存在的问题（一）对网络谣言的认定缺乏明确标准。首先，言论自由是我国宪法规定的公民基本权利之一，每个人都有言论自由。虽然有关法律对言论自由进行了一定限制，但基本上都是行政法规对其进行的规范，网络谣言也是如此。刑法对网络谣言的规制还不够完善，虽然我国刑法对网络谣言进行了一定的刑事处罚，刑法分则也对其进行了规定，但都是简单的罪状。其次，现代社会发展迅速，科学技术也是日新月异，这也为网络谣言的传播提供了许多便利，刑法分则的那些罪状已经不能适应现代社会多种形式的网络谣言犯罪，根据罪刑法定原则，“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，这就为不法分子提供了法律的空档，让他们更加肆无忌惮地进行网络谣言的传播，从而严重扰乱社会秩序，侵犯公民的合法权益。目前，我国刑法对网络谣言的规定较少，不利于法官对相关案件的审理。（二）对网络谣言犯罪主观方面的规定只有直接故意。目前，我国刑法对网络谣言犯罪主观方面的规定，都是直接故意，也就是说，行为人明知道自己的行为会产生危害结果，但是行为人没有抑制这个损害结果的发生，而是任由该结果的发生。但是现实生活中，有许多都是过失地去制造谣言或者传播谣言［６］。这在主观上是没有直接故意，但是却给他人的合法权益造成了严的损重失，如果这不构成网络谣言犯罪的话，那么人们的合法权益将得不到保障，这显然有失公平。所以刑法对网络谣言的规制存在主观方面上的缺陷，应尽快加以完善。（三）对网络谣言的处罚在刑期上较为偏低。在法定刑方面，我国目前的刑法对网络谣言的处罚比较宽松，在刑期上也较为偏低，对行为人的处罚不够严厉，使得他们2敢于冒着被刑法处罚的危险进行犯罪。我国刑法一般对网络谣言犯罪判处两年以下有期徒刑并处罚金，这样的处罚比较轻，使得罪刑不平衡，这也是网络谣言刑法规制的缺陷之一。犯罪行为只有具备刑事违法性、应受处罚性和社会危害性等特征，才会受