国开(中央电大)法学专科《刑法学1》期末考试案例分析题库.pdf

国开（中央电大）法学专科《刑法学1》期末考试案例分析题库国开(中央电大)法学专科《刑法学1》期末考试案例分析题库说明：内部绝密考试资料，涵盖电大期末纸质考试试卷中95%以上的原题及答案。[案情]陈某，男，46岁，某校教师。吴某，男，25岁，无业。陈某的外甥。2010年6月至2012年12月因犯故意伤害罪服刑2年半。朱某，男，17岁，无业。吴某的朋友。陈某因在工作中对校长许某某产生不满，蓄意报复，于是便要家住外地的吴某找个人来干掉许某某，许诺事成之后给每人3万元钱。2017年11月的上中旬，陈某带着吴某和朱某数次查看了许某某的办公室方位和工作环境，确认了许某某，并告诉吴某和朱某如何接近许某某，还在“酬金”之外另外给吴某和朱某2000元作为往返路费。2017年11月22日下午，吴某和朱某来到许某某的办公室外，吴某让朱某留在门口望风，自己则进入许某某的办公室。许莱某以为吴某是有事相找，正准备站起身接待时，吴某却拿出藏在身后的螺纹钢段猛击许某某头部数下，导致许某某重度颅脑损伤死亡。随后，吴某、朱某从陈某处拿到钱后潜逃。请根据刑法总则理论结合法律规定分析并说明理由：对陈某、吴某、朱某的行为应当如何认定和处理(只答处理原则)？答：(1)陈某、吴某、朱某的行为属于共同犯罪。(判断正确者得分。判断错误则全题不得分。)(2)陈某在共同犯罪中属于教唆犯。陈某为达到杀害许某某的目的，以金钱为诱惑，指使原本无犯罪意图的吴某和朱某将许某某杀害，其行为完全符合教唆犯的特征，因此属于教唆犯。(3)陈某和吴某在共同犯罪中均属于主犯。陈某虽未直接实施杀人行为，但他不仅教唆他人实施犯罪，而且在整个犯罪中居于指挥地位，对于犯罪的发生起着主要作用，因此，陈某属于主犯。吴某直接实施杀人行为，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也属于主犯。(4)朱某属于共同犯罪中的从犯。朱某在参与犯罪过程中未直接实行杀人行为，只是帮助吴某望风，因此属于从犯。(5)对于陈某和吴某，应当按照本案全部犯罪处罚。陈某教唆不满18周岁的朱某犯罪，应当从重处罚。对于朱某，应当从轻、减轻或者免除处罚。(6)吴某在因故意犯罪被判处的有期徒刑执行完毕后5年以内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的新罪，属于累犯，应当对其从重处罚。(7)朱某犯罪时不满18周岁，应当从轻或者减轻处罚；且不能适用死刑。[案情]韩某，男，50岁，某外国籍，该国驻中国某地领事馆职员(无外交豁免权)。韩某于2014年3月25日晚与被害人胡某(女，20岁，某公司文员)相识后，以请胡某喝酒为名，将胡某带至自己宿舍，并向胡某提出发生性关系的要求。在遭到拒绝后，韩某将胡某按压在床上，扯下自己的领带将胡某的双手捆在床架上，又用毛巾塞住胡某的嘴，随后与胡某发生了性行为。期间，胡某由于不断反抗以致身体多处受伤(经鉴定属轻微伤)。凌晨2时许，胡某觉得韩某已经入睡便悄悄挣脱捆手的领带溜出韩某宿舍，不料却碰倒了门口的衣架。响声惊醒了韩某，韩某随即赶出来将胡某抓住并拖回房间。胡某大声喊叫，韩某便死死掐住胡某的脖子，直至胡某不再动弹为止。当韩某将胡某的尸体运出领事馆准备抛弃时被巡警发现抓获。请分析并说明理由：韩某的行为是否构成犯罪？我国法院是否有权管辖？如果我国法院有权管辖，应当如何处理(只答处理原则)？答：(1)韩某的行为构成犯罪，应由我国法院管辖；对其所犯两罪应当实行数罪并罚。(判断正确者得分。判断错误则全题不得分)(2)本案中，韩某采取捆绑等暴力手段强奸胡某，后又为了掩盖罪行而将胡某杀害，出于两个故意实施两个行为，其行为显然已分别构成犯罪。(3)韩某的犯罪行为发生在中国境内，而且韩某虽是外国人，但其并不享有外交豁免权，此案中并无法律特别规定的例外情形，因此，根据我国刑法的属地管辖原则，此案应由我国法院管辖。(4)根据我国刑法的规定，对于韩某所犯两罪应当先分别定罪量刑，然后依照数罪并罚的原则决定执行的刑罚。[案情]胡某，男，17岁。2009年2月因故意伤害罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年。2009年11月某日晚9时左右，胡某与其朋友陈某喝完酒后在本县城关镇大街上驾车兜风，行至一个夜市小吃区时，撞上了正在马路边行走的张某、王某。张某被撞倒卷入车下，挂在车右前避震器与方向横拉杆上，王某被撞倒在马路边(手在地上蹭破了皮)。胡某没有停车救人，而是继续向前开。因被撞的张某还在车下，车辆行驶不正常，陈某便对胡某说：“好象那人在车上呢。停车看看吧。”胡某说：“管他呢！”继续驾车逃跑。夜市上的群众见此情景，大喊“车下有人，把车停下”，边喊边往胡某车上扔啤酒瓶、饮料盒，进行阻拦。但胡某仍不停车，反而加大油门快速行驶。车行至县城南郊一加油站前时自行熄火，而张某被拖带长达2000多米，已血肉模糊、面目全非，惨死予车下。试分析并说明理由：对于张某的死亡，胡某行为时的心理态