会计实务：利益相关者价值研究综述.doc

利益相关者价值研究综述一、利益相关者价值：利益相关者理论的基本概念自1963年利益相关者理论概念的首次提出至今，利益相关者理论得到了较快的发展和广泛的认同。尤其是最近20年，“利益相关者理论覆盖了企业管理的所有方面，并成为企业价值管理的核心。自从1965年IgorAnsoff出版的关于公司战略的参考资料引起普遍关注后，利益相关者理论便成为企业管理理论中的一个支柱了”（Harrison等，1999）。Freeman和Phillips（2002）撰文指出，利益相关者理论不仅在伦理学、企业战略、经济学、组织理论等领域发挥了巨大的作用，而且在法学、政治经济学等领域产生了重要的影响。尽管如此，理论界对于利益相关者理论一直有争议，未能取得统一认识，以致成为影响利益相关者理论深入发展的一大障碍。利益相关者理论的支持者认为，企业经营目标应该用利益相关者财富最大化来替代股东财富最大化（Stiglitz，2006；Donaldson和Dunfee，2002；Clarkson，1991）。管理者的工作是保持所有这些（利益相关者）群体的支持，平衡他们的利益，使组织成为一个能够实现利益相关者价值最大化的地方（Freeman，1999）。然而，对于将利益相关者价值最大化作为企业目标的这一说法却引发了理论界的长期争论，表现为著名的“股东价值与利益相关者价值之争”。詹森（Jensen，2000，2002）、马库克斯（Marcoux，2000）、斯滕伯格（Sternberg，1997，2000）等对利益相关者理论宣扬追求利益相关者价值最大化的观点进行了猛烈的抨击，他们抨击的主要原因有两点：第一，利益相关者理论为管理机会主义提供了借口。他们从经营者和股东之间的代理问题出发，认为如果没有道德约束，风险承受（所有权）与决策制定（控制权）之间的分离将导致管理者以公司利益和股东剩余现金流量为代价来为自己牟利。第二，利益相关者理论不能够为公司提供一个足够具体的目标引导功能。认为利益相关者理论要求企业以“平衡”所有利益相关者利益代替长期所有者价值的最大化来作为企业目标，无法实现“启蒙的行动指导”（IlluminatinglyAction-guiding）。Jensen也认为，由于利益相关者理论没有提供更好的定义，它让管理者和董事们对公司的管理工作不必负责；缺乏业绩标准，管理者无法以任何原则来评价（决策的效果）。不仅如此，当越来越多的有远见的大企业将利益相关者理论应用到实践中时，一些反对利益相关者理论的小公司和金融家联手，将矛头对准了这些大公司，掀起了一场“股东价值保卫战”，成为20世纪80年代全球第四次并购浪潮的主旋律。股东价值理论的支持者认为以利益相关者价值最大化作为企业经营目标将会导致企业目标的多元化，并在一定程度上纵容管理机会主义行为，从而坚决反对利益相关者价值最大化。2007年美国管理学年会中，格尔（Agle）、唐纳森（Donaldson）、弗里曼（Freeman）、詹森（Jensen）、米切尔（Mitchell）和伍德（Wood）等在回顾当代利益相关者基础文献时将股东价值和利益相关者价值之间的争论视为利益相关者理论家们的三大工作之一，足见其重要性。但同时，该次年会也提出：“当前的研究应该从利益相关者理论是否（if）能够满足企业经营成功转变为利益相关者理论如何（how）满足经营成功的问题”（Agle等，2001）这种说法的转变在一定程度上暗示了学者们应该结束“利益相关者价值最大化与股东价值最大化孰是孰非”的争论，将研究重点转向“如何”满足的问题上。然而，这种说法只是将矛盾进行了转移，企图回避利益相关者价值最大化这一有争议的说法而已。实际上，研究利益相关者如何满足企业经营成功的问题之前，我们必须对“经营成功”本身进行界定。而“经营成功”这一概念与利益相关者价值“平衡说”一样，都过于定性，无法对现实实践提供全面指导。因此，利益相关者理论争议问题的关键就在于“利益相关者价值”这一词汇本身，“利益相关者价值”的最化问题一直没能解决。本文所称“利益相关者价值”概念从范畴上包含股东价值的概念，是股东价值概念内涵的扩大和发展，但为了使研究焦点更为集中，本文仅对受抨击的更广范围的利益相关者价值进行研究，因而下文在介绍利益相关者价值相关研究时，并未包含狭义的物质资本所有者价值的相关研究成果。只有明确“利益相关者价值”这一基本概念，才能够真正解答股东价值理论的质疑，利益相关者理论才能够进一步发展。但遗憾的是，鲜有文献单独对“利益相关者价值”这一指标进行专门的研究。本文拟在对利益相关者理论文献进行梳理的基础上，挖掘利益相关者价值发展的轨迹。二、利益相关者价值研究回顾利益相关者价值这一概念应该包含归属和计量两个层面，其中，利益相关者价值的归属