会计法律监督完善举措.doc

会计法律监督完善举措会计法律监督完善举措当前我国在会计法律监督方面仍存在一些弊端，如国家监管不到位、内部控制的有效性不强等。本文就如何完善会计法律监督进行探讨。在经济全球化和市场经济条件下，有效的会计法律监督对于加强内部控制管理和完善公司治理具有重要意义。一、会计法律监督的重要性第一，有效的会计监督可促进公平竞争。在市场经济环境下，企业之间的竞争日趋激烈，各种形式的会计违法违规行为也不断增加，如通过关联交易等方式粉饰企业经营业绩，从而获得融资机会等案例已不鲜见。如此作法造成不公平竞争，扰乱市场经济秩序。因此，有必要加强会计法律监督营造公平的竞争环境，引导企业经营合法合规。第二，加强会计法律监督有利于企业健康成长。完善的会计法律监督可促使企业提供合法、真实、完整的会计信息，而真实的会计信息是国家对国民经济实施宏观管理及社会资源有效配置的重要决策依据，还可促进企业诚信经营、提高知明度。同时，真实的会计信息还能让社会公众（潜在投资者）发现其价值所在，使企业优先获得融资机会，为企业的长足发展提供合理保证。第三，通过会计法律监督可以有效缓解所有者和管理者之间的利益矛盾。现代企业制度要求，企业的所有者和管理者相分离，他们之间实质上形成一种利益竞争关系。在管理者利益与企业所有者的利益相茅盾时，管理者常常要面对维护自身利益和所有者利益的两难选择，可能因此而损害所有者的的利益。所以，必须通过会计监督促使管理者依法履行职责，既维护管理者自身的利益也能有效保护企业利益。二、会计法律监督存在的问题分析第一，会计人员的监督权受到严重制约，无力履行监督职能。现行会计管理体制赋予会计人员双重身份，即会计人员作为企业员工要维护企业的利益，同时又要代表国家利益监督企业的财务收支，这种监督权本身就有缺陷。另外，会计人员要在企业管理层的授权范围内开展工作，只能服从和维护管理当局的利益，会计人员的会计独立性因此丧失，会计监督职能即被严重削弱。第二，以财政、审计、税务等为主的国家监督多采用事后监督的形式，缺乏必要的过程控制。另外，由于各监管部门之间存在权利重叠和功能交叉，缺乏信息沟通，常常使得会计监督流于形式。如有业内人士称对央企的审计多是离任审计，任期中很少进行，有时审计仅仅是例行公事，一般查不出太多问题，即使查出了问题怎么处理也有顾虑；最终的审计报告要提交国资委，相关方面要对审计的结果怎样定性、怎样披露等进行一定的沟通后才向社会公开，这样的方式会出现大事化小，小事化了的情形，而且对已发生的损失大多无法挽回。因此，政府应改变过去以事后监督为主的方式，要重抓事前、事中监督，从源头上作好会计监督工作。第三，内部控制难以有效发挥作用。实施内部控制是市场经济体制下企业管理的核心，它能深入到企业生产管理活动的各个环节。企业内部控制是否有效，直接影响企业目标的实现。我国一些企业由于受传统管理思想的影响，对建立内部控制重视不够、意识淡薄。有的企业内部控制虽然定了，但却不能有效执行，如企业虽然设立了内部审计机构，但该机构的工作常受到管理层的限制，而不能真正发挥内部监督作用。第四，企业法人治理结构不规范，“内部人控制”现象严重，无法形成有效的权力制衡机制。就实际情况来看，问题主要体现在企业缺少必要的问责制度、内部授权不当、越权决策等。在国有企业里，由政府部门或上级主管部门任命的企业负责人不是资产所有者，他们大权独揽，缺乏外部监督和约束机制；由于所有者的缺位，法人治理结构中的相互制衡机制随之失效，给管理层的造假行为提供了条件。在监督缺失的情况下，管理层很容易根据自身的利益偏好来提供不真实的会计信息报告。三、完善会计法律监督的措施第一，完善法制建设，建立科学的监督体系。科学的会计法律监督体系，能够充分发挥各监管部门的职能作用，积极调动外部监督和内部监督的力量，提高会计监督的可行性和有效性。首先，国家立法从全局利益出发，采取统一的立法原则和基础，明确各监管主体的执法职责和权限，清晰各自的监管内容，理顺相互间的关系。其次，健全相关法律法规的配套实施细则，加快完善会计法律监督体系建设的步伐，真正做到会计监督有法可依。再次，要加大相关法律法规的执行和处罚力度，对违反会计法律法规的企业单位和主要负责人要予以公开披露和惩处，做到违法必究，以发挥社会警示作用。最后，正确引导和完善社会监督机制，保障新闻媒体和社会公众的监督权利，维护监督者的利益，使会计监督透明化和科学化。第二，改变监督方式，发挥政府监督的作用。我国政府享有对会计工作和会计人员直接管理权，这一管理模式忽视了会计行业社会化管理在会计监督中的作用，导致会计监督工作的僵化、低效率。笔者认为改变政府监督可以采取以